754.—1873 года мая 23-го дня. По прошенію мѣщанина Семена Соколова объ отмѣнѣ рѣшенія Чебоксарско-Козмодемьянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. ТОРНАРУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. И. КОЛОВРАТЪ-ЧЕРВИНСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
Крестьянка Прасковья Одинцова предъявила къ мѣщанину Семену Соколову искъ 360 руб. по домашней долговой роспискѣ. Отвѣтчикъ, чрезъ своего повѣреннаго, доказывалъ, что долгъ этотъ слагается изъ двухъ суммъ: 1) 260 руб., условленныхъ за купленный имъ у истицы жемчугъ, оказавшійся потомъ бисеромъ, и 2) 100 р., слѣдовавшихъ истицѣ за покупку лѣса. Безденежность долга въ суммѣ 260 руб. отвѣтчикъ подкрѣплялъ свидѣтельскими показаніями, а въ отношеніи ста рублей ссылался на разсчеты по лѣсной торговлѣ, еще непоконченные. Мировой Судья, допросивъ свидѣтелей объ обстоятельствахъ, сопровождавшихъ выдачу росписки, пришелъ къ убѣжденію о безденежности ея въ суммѣ 260 руб. и потому въ искѣ этой суммы отказалъ, а остальные 100 руб. съ процентами присудилъ ко взысканію съ Соколова. Чебоксарскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, на разсмотрѣніе котораго восходило дѣло по апелляціоннымъ жалобамъ обѣихъ сторонъ, принявъ въ соображеніе, что по уголовному дѣлу о продажѣ жемчуга Одинцова оправдана, что подлинность долговой росписки не опровергнута и что по 409 ст. Уст. Гр. Суд. въ опроверженіе письменныхъ доказательствъ свидѣтельскія показанія не принимаются, опредѣлилъ: взыскать съ Соколова въ пользу Одинцовой 360 руб. съ % со дня предъявленія иска. Объ отмѣнѣ этого рѣшенія проситъ Соколовъ, приводя въ кассаціонной жалобѣ: во 1-хъ) что такъ какъ онъ не оспариваетъ дѣйствительности долгового акта, а лишь самый фактъ продажи движимости, изъ которой возникъ долгъ, то свидѣтельскія показанія могутъ быть допущены, и во 2-хъ) что въ отношеніи суммы 100 руб. Съѣздъ не допросилъ свидѣтелей, о вызовѣ коихъ состоялось постановленіе Съѣзда, въ послѣдствіи оставленное имъ безъ исполненія.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что рѣшеніе Мироваго Судьи, коимъ росписка, выданная Соколовымъ Одинцовой, въ части написанной въ ней суммы, и именно въ отношеніи 260 руб. признана безденежною, отмѣнено Чебоксарскимъ Мировымъ Съѣздомъ на томъ, принятомъ имъ, основаніи, что, по 409 ст. Уст. Гр. Суд., свидѣтельскія показанія не принимаются въ опроверженіе письменныхъ доказательствъ. Но статья эта подобнаго правила не содержитъ; она установляетъ, что свидѣтельскія показанія могутъ быть признаваемы доказательствомъ тѣхъ только событій, для которыхъ по закону не требуется письменнаго удостовѣренія, за исключеніемъ случаевъ, въ этой статьѣ означенныхъ; а слѣдующая затѣмъ 410 ст. предписываетъ, что содержаніе письменныхъ документовъ, установленныхъ порядкомъ совершенныхъ, или засвидѣтельствованныхъ, не можетъ быть опровергаемо показаніями свидѣтелей, за исключеніемъ споровъ о подлогѣ. Очевидно, что ни одна изъ этихъ статей не содержитъ воспрещенія разрѣшать, на основаніи свидѣтельскихъ показаній, споры о безденежности неформальныхъ долговыхъ обязательствъ, а напротивъ Правительствующій Сенатъ признавалъ неоднократно, что безденежность долговаго акта, несовершеннаго и незасвидѣтельствованнаго установленныхъ порядкомъ, можетъ быть доказывана свидѣтельскими показаніями (рѣш. 1868 г. № 745 и др.). Равнымъ образомъ Правительствующій Сенатъ признавалъ также, что для повѣрки достовѣрности домашнихъ актовъ и для разъясненія событій, предшествовавшихъ и сопровождавшихъ ихъ совершеніе, судъ имѣетъ право допускать, по ссылкѣ сторонъ, свидѣтельскія показанія (рѣш. 1867 г. № 124 и др.) Въ виду столь положительныхъ разъясненій Сената, разсужденіе Чебоксарскаго Мироваго Съѣзда, признавшаго, что письменныя доказательства вообще не могутъ быть опровергаемы показаніями свидѣтелей, заключаетъ въ себѣ явное нарушеніе приведенныхъ статей Устава, разъясненныхъ многократными рѣшеніями Правительствующаго Сената. Сверхъ того, Мировой Съѣздъ оставилъ безъ разсмотрѣнія доводы отвѣтчика противъ остальной части иска Одинцовой въ суммѣ 100 руб. и этимъ нарушилъ 129 ст. Уст. Гр. Суд., предписывающую мировымъ судьямъ, при рѣшеніи дѣла, принимать въ соображеніе всѣ приведенные сторонами доказательства. По всѣмъ этимъ основаніямъ, признавая кассаціонную жалобу мѣщанина Соколова заслуживающею уваженія, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Чебоксарско-Козмодемьянскаго Мироваго Съѣзда, 28 Сентября 1872 года постановленное, по нарушенію ст. 409 и 129 Уст. Гр. Суд., отмѣнить, а дѣло, для новаго разсмотрѣнія, передать въ Цивильско-Ядринскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.
— 1679 —