747.—1873 года мая 23-го дня. По прошенію купеческаго сына Андрея Захарова объ отмѣнѣ опредѣленія Старорусскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баровъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
Купеческій сынъ Андрей Захаровъ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу на опредѣленіе Старорусскаго Мироваго Съѣзда, состоявшееся 13 Сентября 1872 г., которымъ опредѣлено было подвергнуть просителя личному задержанію за неуплату присужденныхъ съ него рѣшеніемъ Съѣзда отъ 30 Ноября 1871 г. въ пользу рядоваго Броуна 500 руб. Поводомъ къ такому ходатайству Захаровъ приводитъ нарушеніе Съѣздомъ ст. 150, 151, 152, 61, 166, 29, 30, 1223, 1224 и 1225 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ кассаціонной жалобы Захарова, находитъ во 1-хъ) что указаніе Захарова на неподсудность дѣлъ о личномъ задержаніи мировымъ судебнымъ установленіямъ не заслуживаетъ уваженія. На основаніи ст. 1223 Уст. Гр. Суд. неисправный должникъ подвергается личному задержанію по опредѣленію того суда, въ округѣ коего рѣшеніе исполняется, а посему и просьба о личномъ задержаніи по исполнительнымъ листамъ, выданнымъ по рѣшеніямъ мировыхъ судей и ихъ съѣздовъ, должна быть подана тому мировому судьѣ, въ участкѣ котораго исполненіе тѣхъ рѣшеній производится (ст. 156—161 и 184 Уст. Гр. Суд.) и, слѣдовательно, подлежитъ его разрѣшенію. Во 2-хъ) не заслуживаетъ также уваженія жалоба Захарова на нарушеніе Съѣздомъ ст. 150, 151, 61 и 1231 Уст. Гр. Суд. потому, что для производства дѣлъ по просьбамъ о личномъ задержаніи установленъ закономъ особый порядокъ, отличный отъ порядка, указаннаго для производства дѣлъ исковыхъ, какъ это видно изъ ст. 1230 и слѣд. Уст. Гр. Суд. Правила же, постановленныя въ этихъ статьяхъ, въ настоящемъ случаѣ были соблюдены какъ Мировымъ Судьею, такъ и Мировымъ Съѣздомъ. Просьба, поданная Броуномъ Мировому Судьѣ съ представленіемъ исполнительнаго листа Мироваго Съѣзда, была сообщена Захарову, онъ получилъ своевременно и повѣстку о явкѣ къ разбору дѣла его съ Броуномъ о 500 руб., и хотя въ этой повѣсткѣ не было именно прописано, что въ дѣлѣ подлежитъ разрѣшенію просьба Броуна о личномъ задержаніи Захарова, но это обстоятельство не могло препятствовать ему явиться по вызову Мироваго Судьи, тѣмъ болѣе, что означенная просьба Броуна была Захарову своевременно сообщена и противъ оной имъ подано было объясненіе прежде полученія означенной повѣстки. Затѣмъ, хотя опредѣленіе Мироваго Судьи состоялось и безъ бытности Захарова при разборѣ дѣла, тѣмъ не менѣе однако оно было ему извѣстно, такъ какъ онъ подалъ на оное жалобу Мировому Съѣзду въ опредѣленный закономъ срокъ. Въ 3-хъ) равнымъ образомъ неосновательна жалоба просителя