743.—1873 года мая 23-го дня. По прошенію мѣщанина Ивана Чеборачкина объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. ПОЛѢНОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. А. МУЛЛОВЪ.)
Мѣщанинъ Иванъ Чеборачкинъ предъявилъ Мировому Судьѣ гор. Кіева искъ о взысканіи съ купца Ѳедора Чернышева 481 руб. 50 коп., неуплаченныхъ послѣднимъ за наемъ у купчихи Чернявской (умершей въ 1864 году) двухъ лавокъ по формально заключенному между ними контракту. Право свое на этотъ искъ Чеборачкинъ основывалъ на объявленіи, поданномъ Чернявскою въ полиціи 28 іюня 1862 года, о передачѣ ею ему, Чеборачкину, права на взысканіе по сему контракту денегъ. Требованія этого Чернышевъ не признавалъ правильнымъ, какъ при производствѣ дѣла по означенному взысканію въ полиціи, такъ и въ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ, доказывая, что за наемъ лавокъ онъ разсчитался уже съ Чернявскою, и что Чеборачкинъ не имѣетъ права на предъявленіе иска, ибо передачи на контрактѣ нѣтъ, а на поданномъ отъ имени неграмотной Чернявской въ полиціи объявленіи подпись за нее никѣмъ не засвидѣтельствована. Кіевскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ: во 1-хъ) что для дѣйствительности переуступки Чернявскою Чеборачкину претензіи своей, вытекавшей изъ договора найма лавокъ, на полученіе денежныхъ за пользованіе лавками платежей необходимъ письменный актъ, котораго Чеборачкинъ не представилъ; письменное же заявленіе Чернявской, подпись руки которой, за безграмотностью ея, нигдѣ не засвидѣтельствована, не имѣетъ никакого значенія, и во 2-хъ) что указываемый Чеборачкинымъ способъ передачи движимыхъ имуществъ, по однимъ словеснымъ соглашеніямъ, относится къ осязательнымъ предметамъ, а не можетъ быть отнесенъ къ искамъ, для передачи которыхъ необходимъ письменный актъ. А потому Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ Чеборачкину въ искѣ. Независимо отъ сего, Съѣздъ, усмотрѣвъ изъ апелляціонной жалобы Чеборачкина выраженія, оскорбительныя для чести Мироваго Судьи 8 участка, жалобу эту передалъ, для уголовнаго преслѣдованія Чеборачкина, Кіевскому Губернскому Прокурору. На это рѣшеніе Чеборачкинъ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ: во 1-хъ) что, по ст. 402 т. X ч. 1, договоры и обязательства принадлежатъ къ движимымъ имуществамъ, слѣдовательно, по ст.