737.—1873 года мая 23-го дня. По прошенію повѣреннаго мѣщанина Бороха Коллескера, купца Понтуха, объ отмѣнѣ рѣшенія Ананьевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Першоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торна; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. А. Мулловъ.)
Мѣщанинъ Коллескеръ, представляя при прошеніи открытый листъ, выданный изъ экономіи Малой Березовки 30 Августа 1864 г., объяснилъ, что во время его отсутствія проданъ исправляющимъ должность судебнаго пристава, Турковскимъ, принадлежащій ему домъ, состоящій въ Малой Березовкѣ, за долгъ мѣщанина Стратіевскаго, что домъ этотъ хотя и принадлежалъ Стратіевскому, но отчужденъ имъ въ 1864 г. и перешелъ въ собственность мѣщанина Германа, а отъ Германа отцу истца 21 Февраля 1869 г., а отъ отца ему 19 Августа 1869 г.—Находя продажу эту недѣйствительною на основаніи права, существующаго для поселившихся въ М. Березовкѣ, по силѣ коего дома пріобрѣтаются въ вѣчное потомственное владѣніе и какъ домъ, проданный Синицыну, составляетъ недвижимое имущество, приставъ же при продажѣ онаго не соблюлъ правилъ, изложенныхъ въ ст. 1095, 1133, 1143 и 1148 Уст. Гр. Суд., то и просилъ вырученныя отъ продажи дома деньги возвратить купившему домъ этотъ мѣщанину Синицыну, а право пользованія домомъ предоставить ему. Мировой Судья, принявъ въ соображеніе 1091, 1092 и 1093 ст. Уст. Гр. Суд., призналъ искъ Коллескера неподлежащимъ удовлетворенію, такъ какъ онъ не предъявилъ своевременно иска о правахъ своихъ для предотвращенія продажи, предоставивъ ему предъявить искъ о понесенныхъ имъ убыткахъ къ мѣщанину Стратіевскому. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціи повѣреннаго Коллескера и обращаясь къ разрѣшенію предлежащаго въ этомъ дѣлѣ вопроса о томъ, къ какому разряду имуществъ долженъ быть отнесенъ домъ, составляющій предметъ иска Коллескера, нашелъ, что домъ этотъ построенъ на землѣ, принадлежащей владѣльцу Малой Березовки, а потому онъ по отношенію къ лицу, несохранившему за собою право собственности на землю подъ нимъ, по смыслу рѣшенія Гражд. Департ. Сената 1869 г. № 583, долженъ быть отнесенъ къ роду имуществъ движимыхъ. Засимъ, усматривая изъ открытаго листа, выданнаго Березовскою экономіею 30 Августа 1864 г. Стратіевскому, что домъ съ мѣстомъ перешелъ въ пользованіе Коллескера безъ согласія экономіи вопреки ясно выраженнаго условія въ открытомъ листѣ,— Мировой Съѣздъ призналъ право Коллескера на означенный домъ недоказаннымъ, а потому опредѣлилъ: жалобу повѣреннаго его Понтуха оставить безъ послѣдствій.— Проситель находитъ означенное рѣшеніе неправильнымъ и несогласнымъ съ законами потому: 1) что Съѣздъ не принялъ въ соображеніе представленный къ дѣлу
— 1649 —
формальный актъ, выданный владѣльцемъ Малой Березовки 8 Іюня 1844 г. на право поселенія жителей, на основаніи котораго и ст. 384 т. X ч. 1, дома и мѣста, пріобрѣтенные въ Малой Березовкѣ, должны быть отнесены къ недвижимымъ имуществамъ; 2) Съѣздъ нарушилъ 459 ст. Уст. Гр. Суд., давъ преимущество домашнему акту, т. е. открытому листу, предъ формальнымъ актомъ относительно заключающихся въ нихъ условій; 3) нарушилъ 4 ст. Уст. Гр. Суд., возбудивъ обсужденіе содержанія открытаго листа безъ просьбы о томъ лица, до коего это дѣло касается, и 4) примѣнилъ неправильно къ настоящему дѣлу рѣшеніе Кассаціоннаго Департамента Сената 1869 г. за № 583.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Ананьевскій Мировой Съѣздъ, признавъ, что домъ, на пользованіе которымъ мѣщанинъ Коллескеръ объявилъ свои права, какъ построенный на землѣ, принадлежащей владѣльцу Малой Березовки, долженъ быть отнесенъ къ роду имуществъ движимыхъ, поступилъ вопреки точнаго смысла ст. 384 т. X ч. 1, по которой дома отнесены къ недвижимымъ имуществамъ, безъ оговорки о томъ, что правило это относится только къ домамъ и строеніямъ, возведеннымъ на своей землѣ, какъ это разъяснено было и въ рѣшеніяхъ Правительствующаго Сената 1869 г. № 537, 1870 г. № 609, 1871 г. №№ 272 и 558 и др. Въ рѣшеніи же 1869 г. № 583, неправильно примѣненномъ Съѣздомъ къ настоящему дѣлу, пояснено было, что строенія, возведенныя на чужой землѣ подъ условіемъ поступленія оныхъ послѣ окончанія срока аренднаго контракта въ собственность хозяина на землѣ, не принадлежатъ арендаторамъ на правѣ собственности, а лишь на правѣ пользованія и временнаго владѣнія, а потому и передача сихъ правъ совершается не посредствомъ купчихъ крѣпостей, а лишь другими, закономъ установленными, способами, но чтобы подобныя строенія должны быть относимы къ роду движимыхъ имуществъ, того изъ смысла означеннаго рѣшенія Сената вовсе не вытекаетъ. Въ виду сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Ананьевскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу, какъ постановленное въ нарушеніе 384 ст. т. X ч. 1, отмѣнить и передать дѣло на разсмотрѣніе Одесскаго Уѣзднаго Мироваго Съѣзда.