734.—1873 года мая 23-го дня. По прошенію повѣреннаго Общества потребителей въ г. Казани, Бѣлиновича, объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ.)
Казанская Судебная Палата, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго купчихи Екатерины Унжениной дѣло о взысканіи ею съ Общества потребителей въ г. Казани по векселю 2000 р.,—нашла, что существенныя возраженія повѣреннаго Общества потребителей, Бѣлиновича, противъ иска Унжениной заключаются въ томъ, что отвѣтственность по оному должна упасть не на Общество, а на Пеньковскаго и Германа, подписавшихъ вексель, ибо 1) въ самомъ изложеніи векселя они, векселедатели, выразили: «повинны мы заплатить»; 2) Общество потребителей по уставу своему не имѣло права кредитоваться, и по положенію своихъ дѣлъ, во время выдачи векселя, потребности въ кредитѣ не имѣло; 3) довѣренности Пеньковскому и Герману на выдачу векселя не выдавало, и 4) вексель выданъ ими, по собственному сознанію Пеньковскаго, безъ полученія валюты, слѣдовательно, безденежно. Первое возраженіе Палата признала неуважительнымъ потому, что Пеньковскій и Германъ подписались на векселѣ членами Правленія Общества потребителей и такимъ образомъ ссылкѣ на текстъ векселя противопоставляется указаніе на его подпись, равносильное съ первою. По второму возраженію Палата нашла, что въ уставѣ Общества потребителей ничего не сказано о воспрещеніи ему кредитоваться, а изъ § 2 этого устава, весьма неточнаго по своей редакціи, на который ссылается повѣренный Общества, можно вывести только заключеніе, что покупка со стороны покупщиковъ и продажа въ складахъ Общества товаровъ производится на наличныя деньги, т. е. что само Общество никого не кредитуетъ, но не наоборотъ. Если же такимъ образомъ по уставу Общества ему не воспрещено кредитоваться, то имѣя въ виду, что, по § 1 своего устава, Общество потребителей является учрежденіемъ торговымъ, задавшимся цѣлью, посредствомъ пріобрѣтенія товаровъ по возможности изъ первыхъ рукъ и перепродажи въ раздробь, доставить своимъ членамъ и постороннимъ покупателямъ способы дѣлать сбереженія; что обязываться векселями имѣютъ право всѣ лица, коимъ сіе не воспрещено закономъ, а въ особенности лица и общества, занимающіяся торговлею (ст. 546 т. XI Уст. о векс.),—слѣдуетъ признать, что и Обществу потребителей въ г. Казани это право принадлежало въ силу самаго закона, какъ торговому товариществу, потому именно, что оно не было воспрещено ему уставомъ. Признавая, затѣмъ, на основаніи представленныхъ сторонами документовъ, что Общество потребителей и въ дѣйствительности пользовалось кредитомъ въ довольно широкихъ размѣрахъ, нуждаясь въ немъ по состоянію своихъ оборотовъ, и, допустивъ его согласно постановленію общаго собранія своихъ членовъ, которое держалось одинаково съ вышеизложеннымъ взгляда на постановленія устава Общества,—Палата признала второе возраженіе повѣреннаго Общества потребителей неосновательнымъ. По вопросу же о томъ, имѣло ли Правленіе Общества надобность въ особой довѣренности
— 1643 —
на подписаніе векселей, Палата нашла, что представительство Общества по всѣмъ его дѣламъ, и по закону (ст. 2174, 2178, 2182 т. X ч. 1), и по уставу (§§ 25—27), принадлежало непосредственному его органу—Правленію, на которое возлагалось ближайшее завѣдываніе всѣми его дѣлами; что юридическій характеръ дѣятельности членовъ Правленія опредѣляется закономъ, по которому они въ этой дѣятельности своей являются уполномоченными отъ Общества; что по всему этому и имѣя кромѣ того разрѣшеніе отъ общаго собранія членовъ кредитоваться, члены Правленія Общества потребителей не имѣли надобности въ особой довѣренности на выдачу векселей по поводу сдѣланнаго кредита за счетъ Общества, подобно тому, какъ не имѣли надобности въ ней для отправленія другихъ ввѣренныхъ имъ отъ Общества дѣлъ; и, наконецъ, что выводу этому не противорѣчитъ и 6 п. 541 ст. т. XI Уст. о векс., ибо по этому закону векселя могутъ имѣть подпись торгового дома. Наконецъ, возраженіе о безденежности векселя, выданнаго Унжениной, по заключенію Палаты, опровергается выпискою изъ книги Унжениной, и хотя Бѣлиновичъ оспариваетъ обязательную силу этой выписки со стороны формальной, но какъ при этомъ онъ не отрицаетъ самаго факта забора товаровъ Обществомъ потребителей у Унжениной на показанную въ векселѣ сумму, и какъ самый искъ основанъ не на этой выпискѣ, а на векселѣ, то и нѣтъ основанія, въ виду 438 и 459 ст. Уст. Гр. Суд., не признавать за нею доказательнаго значенія по такому событію, котораго не оспариваетъ самъ отвѣтчикъ. На основаніи этихъ соображеній Палата присудила Общество потребителей къ уплатѣ Унжениной 2000 р. съ процентами съ 1 Января 1871 года. При этомъ, въ концѣ рѣшенія, Палата, на основаніи особаго постановленія, замѣтила, что въ опредѣленіи начальнаго срока теченія процентовъ въ резолюціи ея по ошибкѣ написано, вмѣсто 11, 1-е Января и что ошибка эта должна быть исправлена при выдачѣ Унжениной исполнительнаго листа.—На это рѣшеніе повѣренный Общества потребителей, Бѣлиновичъ, принесъ кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ: 1) что Палата, въ нарушеніе 456 ст. Уст. Гр. Суд., оставила безъ разсмотрѣнія выписку изъ отчета Общества потребителей, напечатаннаго въ № 58 Казанскихъ Губернскихъ Вѣдомостей, представленную имъ, Бѣлиновичемъ, при объясненіи на апелляціонную жалобу повѣреннаго истицы, въ опроверженіе приложенной къ той жалобѣ выписки изъ того же отчета и въ доказательство невѣрности послѣдняго; 2) что заключеніемъ своимъ о томъ, что означеніе въ подписи векселя Пеньковскаго и Германа членами Правленія Общества потребителей дѣлаетъ вексель обязательнымъ для Общества, а не для векселедателей, не смотря на то, что въ текстѣ векселя сказано: «повинны мы заплатить»,—какъ неоснованнымъ на законѣ, Палата нарушила 9 и 2 п. 711 ст. Уст. Гр. Суд., 570 и 2050 т. X ч. 1 и п. 6 ст. 541 т. XI Уст. о векс.; 3) что, признавъ за Обществомъ потребителей право кредитоваться и выдавать векселя, не смотря на то, что въ уставѣ его объ этомъ не упомянуто, и на основаніи одного постановленія общаго собранія членовъ, безъ утвержденія соотвѣтствующаго измѣненія въ уставѣ правительствомъ, Палата допустила неправильное толкованіе §§ 1, 2 и 26 устава Общества потребителей въ г. Казани, (утвержд. Мин. Внутр. Дѣлъ 18 Февраля 1868 г.), 2153 и 2189 ст. т. X ч. 1, 546 ст. т. XI Уст. о