732.—1873 года мая 16-го дня. По прошенію крестьянина Кондратія Морозова объ отмѣнѣ рѣшенія Владимірскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Н. И. Шаховской; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Крестьянинъ Кондратій Морозовъ, 13 Января 1872 года, обратился къ Мировому Судьѣ 3 участка Владимірскаго округа съ прошеніемъ, въ которомъ объяснилъ, что, нанявъ вмѣстѣ съ братьями, по общему согласію, на общій счетъ рекрута какъ за сыновей его, просителя, такъ и за сыновей старшаго брата, они получили рекрутскую квитанцію, выданную на имя старшаго брата Якима Морозова, который въ 1862 году представилъ оную къ зачету только за своихъ сыновей, его же, просителя, устранилъ отъ всякаго участія въ означенной квитанціи; поэтому и ссылался въ подтвержденіе того, что рекрутъ нанятъ ими вмѣстѣ, на бывшаго бурмистромъ крестьянина Елизара Федорова, истецъ крестьянинъ Кондратій Морозовъ просилъ взыскать съ Якима Морозова половину стоимости квитанціи, составляющую 400 руб. серебромъ. Не признавая этого требованія, отвѣтчикъ Якимъ Морозовъ, съ своей стороны, просилъ въ предъявленномъ Кондратіемъ Морозовымъ искѣ отказать, объясняя, что онъ брату своему отдалъ причитающіяся ему за половину квитанціи деньги, при раздѣлѣ съ нимъ въ 1859 году и что съ того времени прошло болѣе 10 лѣтъ. Мировой Судья, по разсмотрѣніи дѣла, нашелъ, что истецъ не имѣетъ права искать половины квитанціи, такъ какъ она, за силою ст. 565 т. X ч. 1, составляетъ имущество, на которое споровъ послѣ раздѣла въ 1859 г. отъ него не было предъявлено, тѣмъ болѣе, что раздѣлъ былъ между тремя братьями, и что, независимо отъ сего, оставляя вопросъ о давности, въ настоящее время, за
— 1637 —
силою ст. 203 и 204 Общаго о крестьянахъ Положенія, никакіе споры о зачетныхъ рекрутскихъ квитанціяхъ мѣста имѣть не могутъ. По симъ соображеніямъ, признавъ искъ Кондратія Морозова совершенно бездоказательнымъ, Мировой Судья, на основаніи ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., 19 Февраля 1872 г. опредѣлилъ: въ искѣ этомъ, какъ неимѣющемъ законныхъ основаній, отказать, взыскавъ съ Кондратія Морозова, по 133 и 868 ст. Уст. Гр. Суд., судебныя издержки и за веденіе дѣла всего 25 р. въ пользу брата. На это рѣшеніе повѣренный Кондратія Морозова подалъ въ Владимірскій Съѣздъ Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ которой, доказывая, что срокъ десятилѣтней давности не пропущенъ, такъ какъ рекрутская квитанція представлена къ зачету только въ 1863 году, что, за смертью третьяго брата, не оставившаго ни вдовы, ни потомства, ему слѣдуетъ половина квитанціи, и что искъ его, какъ простирающійся до 400 р., подсуденъ не волостному, а мировому суду, просилъ вызвать въ Съѣздъ или допросить на мѣстѣ бывшаго бурмистра крестьянина Елизара Федорова и общество, знающихъ о наймѣ охотника на деньги трехъ братьевъ и, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, присудить ему съ Якима Морозова 400 р. серебромъ. Владимірскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ это дѣло, нашелъ: 1) что Морозовъ былъ временно-обязаннымъ крестьяниномъ Бутурлина, который, при выходѣ ихъ изъ крѣпостнаго состоянія, сдалъ въ общество по уставной грамотѣ, какъ значится въ выпискѣ изъ оной, нѣсколько зачетныхъ рекрутскихъ квитанцій, въ томъ числѣ и ту, изъ которой Кондратій Морозовъ отыскиваетъ половинную часть стоимости съ брата своего Якима; 2) что квитанція эта, какъ видно изъ копіи съ свидѣтельства Владимірскаго Губернскаго Рекрутскаго Присутствія, зачтена въ число слѣдующихъ съ Пашахинской волости рекрутъ за крестьянина Якима Морозова; 3) что принадлежность переданныхъ помѣщикомъ квитанцій сельскимъ обществамъ или отдѣльнымъ семействамъ, по ст. 203 Общаго Полож. о крестьян., рѣшается, въ случаѣ сомнѣнія, волостнымъ судомъ съ утвержденія Мироваго Посредника, и 4) что такое разрѣшеніе, чтобы означенная квитанція принадлежала семейству Морозовыхъ, а не обществу, или исключительно одному Якиму Морозову.—Кондратій Морозовъ ничѣмъ не подтвердилъ, почему и искъ его съ Якима Морозова половины стоимости той квитанціи 400 руб. представляется неосновательнымъ; вслѣдствіе сего, признавая доводы, изложенные въ апелляціонной жалобѣ повѣреннаго его, Кирилова, незаслуживающими вниманія, Мировой Съѣздъ 7 Апрѣля 1872 г. постановилъ: апелляціонную жалобу оставить безъ уваженія, рѣшеніе же Мироваго Судьи утвердить. Въ кассаціонной жалобѣ Правительствующему Сенату крестьянинъ Кондратій Морозовъ проситъ означенное рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить, по нарушенію онымъ ст. 81, 112, 173, 179 и 773 Уст. Гр. Суд. и ст. 203 и 204 Общаго Положенія о крестьянахъ. Нарушенія означенныхъ узаконеній, по объясненію просителя, заключаются во 1-хъ) въ томъ, что Мировой Съѣздъ, признавая дѣло себѣ неподсуднымъ въ силу того, что, по ст. 203 Общаго Положенія о крестьянахъ, сомнѣнія относительно принадлежности квитанцій обществу или отдѣльному лицу разрѣшаются волостнымъ судомъ, неправильно примѣнилъ ст. 203 Общ. Пол. о крестьян. къ настоящему дѣлу, въ которомъ разсмотрѣнію Суда подлежалъ споръ не о томъ, принадлежитъ ли рекрутская квитанція обществу крестьянъ или отдѣльному семейству, а о томъ, принадлежитъ ли та квитанція