720.—1873 года мая 16-го дня. По прошенію купца Люи Люри объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей, коимъ отказано ему въ искѣ съ австрійскаго подданнаго Іоанна Данчевъ-Дейко 100 руб. по роспискѣ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. САЛОМОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что купецъ Люри ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по нарушенію 81, 82, 105 и 456 ст. Уст. Гр. Суд. Нарушеніе 81 и 82 ст. Уст. Гр. Суд., проситель видитъ въ томъ, что Мировой Съѣздъ отказалъ ему въ искѣ, установивъ, что долговая росписка Данчевъ-Дейко выдана была не въ Февралѣ мѣсяцѣ 1867 года, какъ утверждаетъ истецъ, а въ Февралѣ мѣсяцѣ 1861 года, не смотря на представленное истцомъ удостовѣреніе изъ Иностраннаго Отдѣленія Управленія С.-Петербургскаго Оберъ-Полиціймейстера, что Данчевъ-Дейко билетъ на право пребыванія въ Россіи получилъ только 6-го Іюля 1861 года и съ послѣднихъ чиселъ Марта мѣсяца того же года былъ одержимъ болѣзнію, по причинѣ которой до 6-го Іюля не могъ выходить изъ квартиры, и слѣдовательно, прибылъ въ Петербургъ только въ послѣднихъ числахъ Марта мѣсяца 1861 года, не могъ выдать Люри росписку въ Февралѣ мѣсяцѣ 1861 года, когда онъ находился еще за границей. Но возраженіе это не заслуживаетъ уваженія потому, что Мировой Съѣздъ, имѣя въ виду подлинный документъ, на которомъ основанъ былъ искъ Люри, могъ, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., установить, что документъ этотъ выданъ 18-го Февраля 1861 г. срокомъ по 28 Февраля того-же года, и что онъ представленъ ко взысканію 28 Февраля 1872 года; выводъ этотъ, какъ относившійся къ внутренней сторонѣ дѣла, не подлежитъ повѣркѣ Правительствующаго Сената, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст. и 11 ст. Уст. Гр. Суд. Нарушеніе 105 и 456 ст. Уст. Гр. Суд. проситель выво-