Библиотека гражданского права

Ознакомительный просмотр

Решение Сената № 719 — 1873

Первая страница книги

719.—1873 года мая 16-го дня. По прошенію повѣреннаго вдовы купца Анны Вончаковой, присяжнаго повѣреннаго Сухоручкина, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.

(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. САЛОМОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій.)

Рѣшеніемъ Московской Судебной Палаты, состоявшимся 29 Апрѣля 1869 года, почетные граждане Константинъ и Михаилъ Терликовы признаны въ правахъ наслѣдства къ имуществу умершаго коммерціи совѣтника Николая Терликова, и, бывъ введены во владѣніе онымъ 6 Сентября того же года, продали изъ числа означеннаго имѣнія находящіяся въ городѣ Кашинѣ въ рыбномъ ряду лавки подъ №№ 21, 22, 23, 24, 25 и 26 купцамъ Павлу и Николаю Ушаковымъ по купчей крѣпости, утвержденной старшимъ нотаріусомъ 24 Октября 1869 г. Между тѣмъ на рѣшеніе Московской Судебной Палаты подана была Вончаковой 11 Сентября

— 1619 —

1869 г. кассаціонная жалоба, вслѣдствіе которой рѣшеніе Московской Судебной Палаты было отмѣнено и дѣло объ открывшемся послѣ Николая Терликова наслѣдствѣ передано Правительствующимъ Сенатомъ, для новаго разсмотрѣнія, въ С.-Петербургскую Судебную Палату, рѣшеніемъ которой, послѣдовавшимъ 22 Мая 1871 года, наслѣдницею въ имуществѣ Николая Терликова признана Вончакова, а противники ея, Терликовы, отъ наслѣдства отстранены. По воспослѣдованіи этого рѣшенія, Вончакова, въ лицѣ своего повѣреннаго, присяжнаго повѣреннаго Сухоручкина, предъявила къ купцамъ Ушаковымъ искъ объ отобраніи отъ нихъ лавокъ, пріобрѣтенныхъ ими отъ Терликовыхъ и объ отдачѣ ихъ ей, Вончаковой. Доводы, которыми истица подкрѣпила свое требованіе, заключались въ томъ: что, бывъ признана законною наслѣдницею всего имущества, оставшагося послѣ коммерціи совѣтника Николая Терликова, Вончакова имѣетъ, по силѣ 1254 и 609—643 ст. 1 ч. X т. Зак. Гражд., безусловное право требовать возвращенія ей означеннаго имущества; такъ какъ въ настоящее время часть этого имущества находится во владѣніи Ушаковыхъ, то она и требуетъ отъ нихъ возвращенія его; что купчая крѣпость, выданная Ушаковымъ Терликовыми недѣйствительна, по 2 п. 1392 ст. 1 ч. X т., такъ какъ имущество, пріобрѣтенное ими по этой купчей крѣпости, находилось во время продажи въ состояніи спорномъ, что доказывается подачею Вончаковой кассаціонной жалобы на рѣшеніе Московской Судебной Палаты и послѣдовавшимъ, затѣмъ, рѣшеніемъ С.-Петербургской Судебной Палаты; что производство дѣла въ Кассаціонномъ Департаментѣ Сената было продолженіемъ тяжбы, происходившей между Вончаковой и Терликовыми въ Капинскомъ Окружномъ Судѣ и Московской Судебной Палатѣ, и потому, Терликовы должны были предвидѣть возможность отмѣны, по ст. 894 Уст. Гр. Суд., обжалованнаго Вончаковой рѣшенія, въ силу котораго они воспользовались имѣніемъ Николая Терликова и были обязаны, по разуму 529 и 530 ст. 1 ч. X т. Зак. Гр., сохранить это имѣніе въ цѣлости до окончательнаго рѣшенія тяжбы. Разсмотрѣвъ возникшее по такому иску Вончаковой дѣло, Московская Судебная Палата разсуждала, что, на основаніи 1 и 11 ст. Уст. Гр. Суд., всякій споръ о правѣ гражданскомъ подлежитъ разрѣшенію судебныхъ установленій, и гражданское дѣло разрѣшается по существу въ двухъ только судебныхъ инстанціяхъ, каковыя суть, по 77 и 110 ст. Учр. Суд. Уст. Окружный Судъ и Судебная Палата; Кассаціонный же Департаментъ Правительствующаго Сената, согласно 114 ст. того же Учрежд., не составляетъ судебной инстанціи, а завѣдуетъ судебною частію въ качествѣ верховнаго кассаціоннаго суда. По силѣ 3 п. 892 ст. Уст. Гр. Суд. рѣшеніе вступаетъ въ законную силу, когда оно постановлено Судебною Палатою; согласно же 814 ст. того же Уст., принесеніе просьбы объ отмѣнѣ рѣшенія не останавливаетъ исполненія рѣшенія, доколѣ не послѣдуетъ опредѣленія Сената о обращеніи дѣла къ новому разсмотрѣнію. Примѣняя приведенные законы къ настоящему случаю, оказывается, что спорное дѣло о наслѣдствѣ послѣ почетнаго гражданина Николая Терликова разсматривалось въ двухъ судебныхъ инстанціяхъ, именно въ Капинскомъ Окружномъ Судѣ и Московской Судебной Палатѣ; что рѣшеніе Судебной Палаты объ утвержденіи Кон-

PDF 812 · полная страница · печатная 1618

Для чтения остальных страниц и работы с книгой войдите в общий аккаунт Glossa.

ВойтиЗарегистрироваться