713.—1873 года мая 16-го дня. По прошенію повѣреннаго Капитана Сергѣя Подобѣдова, Полковника Антона Врубель объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Инженеръ-Капитанъ Сергѣй Подобѣдовъ, утвержденный С.-Петербургскимъ Окружнымъ Судомъ 1868 г. въ правахъ наслѣдства къ имуществу, оставшемуся послѣ его жены, въ 1871 г. обратился къ С.-Петербургскому Столичному Мировому Судьѣ 6-го участка, въ охраненіи котораго находились движимыя цѣнности Подобѣдовой, съ просьбою о выдачѣ ему изъ этого имущества опредѣленной Окружнымъ Судомъ законной части. За неразрѣшеніемъ Мировымъ Судьею какъ этой, такъ и вторичной о томъ же просьбы Подобѣдова, повѣренный сего послѣдняго подалъ Мировому Судьѣ новую такую же просьбу, и тогда Судья постановилъ 14-го Января 1872 г. опредѣленіе слѣдующаго, по объясненію повѣреннаго Подобѣдова, содержанія: принимая во вниманіе, что въ числѣ имущества Подобѣдовой находятся капиталы въ различныхъ процентныхъ бумагахъ и, кромѣ того, проценты на капиталы, принадлежавшіе постороннимъ лицамъ, и потому, признавая невозможною простую выдачу извѣстной части, Судья, на основаніи 1409 ст. Уст. Гр. Суд., въ просьбѣ о выдачѣ капиталовъ отказалъ, предоставивъ Подобѣдову съ просьбою о раздѣлѣ обратиться въ подлежащее присутственное мѣсто; капиталъ же передать въ Дворянскую Опеку. На это опредѣленіе повѣренный Подобѣдова жаловался Мировому Съѣзду, прося объ отмѣнѣ онаго, о немедленной выдачѣ Подобѣдову слѣдующей ему части изъ движимости и капиталовъ по находящемуся у Мироваго Судьи исполнительному листу Окружнаго Суда и о разсмотрѣніи въ порядкѣ надзора дѣйствій Мироваго Судьи по настоящему дѣлу. Жалобу эту Мировой Судья представилъ въ Съѣздъ 7-го Февраля 1872 г.
— 1607 —
при слѣдующемъ объясненіи: «Подобѣдовъ утвержденъ къ имуществу, оставшемуся послѣ смерти его жены, въ ¼ части, а въ остальной части сестра умершей, Варвара Филипова. Имущество охранено послѣ Подобѣдовой въ Апрѣлѣ 1870 г. и заключается въ движимости на сумму 1317 руб. и капиталѣ, состоящемъ изъ 3-хъ билетовъ 1-го внутренняго съ выигрышами займа и 15 билетовъ 2-го займа, на сумму 1800 руб., билетовъ Государственнаго Банка на 8050 р., купоновъ на 17 р. 50 коп. и наличныхъ 3428 руб. 45 коп. Въ числѣ наличныхъ заключаются проценты на капиталъ, принадлежащій умершей Подобѣдовой, матери ея Аграѳенѣ и сестрѣ Варварѣ Филиповымъ. Такъ какъ наслѣдники послѣ Подобѣдовой не пришли къ соглашенію относительно раздѣла между собою охраненныхъ послѣ умершей кредитныхъ бумагъ и имущества, то, согласно 1317 ст. Х т. 1 ч., раздѣлъ этотъ долженъ быть произведенъ судомъ. Руководствуясь этою статьей закона и 1409 ст. Уст. Гр. Суд., онъ, Мировой Судья, 14-го Января постановилъ опредѣленіе объ отказѣ въ просьбѣ Подобѣдову относительно выдачи причитающейся ему части изъ наслѣдства его жены; капиталы же и имущество постановилъ передать въ вѣдѣніе Дворянской Опеки. Что касается объясненій повѣреннаго Подобѣдова, что довѣритель его не получалъ отъ Судьи отвѣтовъ на прежде поданныя имъ прошенія, то они,— первое 14 Мая и второе 3-го Ноября 1871 г.,—оставлены безъ послѣдствій на тѣхъ же основаніяхъ, на которыхъ постановлено опредѣленіе 7-го Января по послѣднему прошенію повѣреннаго Подобѣдова, о чемъ Подобѣдову было объявлено во время личной его явки къ Судьѣ.» С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ нашелъ, что жалоба Подобѣдова о томъ, что Мировой Судья отказалъ ему въ выдачѣ ¼ части изъ имущества, оставшагося послѣ умершей жены его и передалъ таковое въ опеку, не заслуживаетъ уваженія, ибо, по силѣ 1317 ст. Х т. 1 ч., наслѣдники, нераздѣлившіе между собою наслѣдства полюбовно въ теченіи двухъ лѣтъ, должны просить подлежащій судъ, въ установленномъ 1409 ст. Уст. Гр. Суд. порядкѣ, о совершеніи раздѣла судебнымъ порядкомъ и, до совершенія полюбовнаго или судебнаго раздѣла, не имѣютъ права требовать выдачи слѣдующей имъ части. Засимъ, принимая во вниманіе, что, по силѣ той же 1317 ст., имущество, о раздѣлѣ котораго въ установленный закономъ срокъ не состоялось полюбовнаго соглашенія, должно быть отдано въ опеку впредь до совершенія раздѣла судебнымъ порядкомъ, Мировой Съѣздъ призналъ дѣйствія Мироваго Судьи по сему предмету совершенно правильными, а потому и на основаніи ст. 1409 Уст. Гр. Суд. частную жалобу повѣреннаго Подобѣдова оставилъ безъ послѣдствій. Повѣренный Подобѣдова въ кассаціонной жалобѣ объясняетъ, что изъ опредѣленія Мироваго Съѣзда видно, что Съѣздъ выводитъ изъ смысла 1317 ст. Х т. 1 ч. правило о томъ, что наслѣдники, не раздѣлившіе между собою наслѣдства полюбовно въ теченіе двухъ лѣтъ, должны просить подлежащій судъ о совершенія раздѣла судебнымъ порядкомъ и, до совершенія полюбовнаго или судебнаго раздѣла, не имѣютъ права требовать выдачи слѣдующей имъ части. Такого заключенія изъ смысла этой статьи, по мнѣнію просителя, вывести нельзя, во 1-хъ) потому уже, что первая часть онаго, навязывающая наслѣдникамъ, не раздѣлившимся полюбовно въ два года, обязанность просить раздѣла наслѣдства судомъ, не согласуется со второй, допускающей полюбовный