712.—1873 года мая 16-го дня. По прошенію Генералъ-Майора Александра, Подпоручика Ростома, Коллежскаго Секретаря Александра, Дмитрія и Дмитрія Сагиновыхъ, объ отмѣнѣ рѣшенія Тиблисской Судебной Палаты.
(Предсѣдительствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
При межеваніи въ 1866 г. бывшею второю межевою комиссіею имѣній Тиблисскаго уѣзда: Мацевани, Чхикита и Хописи, возникло между владѣльцами оныхъ нѣсколько споровъ, по одному изъ коихъ дѣло поступило на разсмотрѣніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента. Споръ этотъ происходилъ между князьями Дмитріемъ, Александромъ и Николаемъ Абхазовыми съ одной стороны и дворянами Сагиновыми съ другой, о правѣ участія Абхазовыхъ въ обмежеванныхъ имѣніяхъ. По вступленіи дѣла сего въ Тиблисскую Судебную Палату, въ засѣданіи оной предъявленъ былъ отводъ о неподсудности Палатѣ, въ порядкѣ межеваго разбирательства, этого дѣла потому, что еще не разрѣшены вопросы о наслѣдственныхъ правахъ наличныхъ князей Абхазовыхъ, послѣ вымершихъ Абхазовыхъ. Въ отношеніи этого отвода Палата нашла, что, для разрѣшенія вопроса о подсудности настоящаго дѣла, необходимо обсудить, составляютъ ли обмежеванныя комиссіею имѣнія Мацевани, Чхиквта и Хописи одну общую дачу, или три отдѣльныя, самостоятельныя дачи, такъ какъ произведенное, по распоряженію Палаты, мѣстное дознаніе выяснило то обстоятельство, что нѣкоторыя изъ спорящихся лицъ имѣютъ владѣніе не во всѣхъ частяхъ обмежеваннаго имѣнія, а въ той или другой части онаго,
— 1601 —
носящей особое названіе. Сообразивъ первоначальныя заявленія, сдѣланныя спорящими при межеваніи, съ заключеніемъ межевой комиссіи, Палата признала имѣнія Чхиквта, Хописи и Мацевани отдѣльными дачами, а засимъ принимая во вниманіе, что, по точному смыслу 1 ст. и примѣч. къ оной, 3 примѣч. къ 3 ст. 85 и 92 ст. Меж. Полож., къ обязанности межевыхъ учрежденій, кромѣ опредѣленія границъ поземельныхъ владѣній, отнесено и размежеваніе, или раздѣлъ между собою владѣльцевъ въ общей дачѣ, а равно и разрѣшеніе возникающихъ при такомъ раздѣлѣ споровъ; что для выполненія раздѣла межевыя учрежденія обязаны, по силѣ 1 п. 92 ст. Полож., привести въ точную опредѣлительность, что именно каждому изъ соучастниковъ въ общей дачѣ по праву принадлежитъ и что, посему, разсмотрѣніе претензій при раздѣлѣ въ межевомъ порядкѣ должно быть ограничено только тѣми изъ нихъ, какія послѣдовали отъ лицъ, въ дѣйствительности владѣющихъ чѣмъ либо въ общей дачѣ, ибо лица, несохранившія за собою дѣйствительнаго владѣнія, а отыскивающія лишь право на ту или другую долю имѣнія, не могутъ быть признаваемы ни владѣльцами, ни соучастниками общаго имѣнія, доколѣ право ихъ на владѣніе не будетъ признано въ порядкѣ, указанномъ 1 и 4 ст. Уст. Гр. Суд., Палата нашла, что такъ какъ произведеннымъ, по опредѣленію ея, мѣстнымъ дознаніемъ, согласнымъ и съ объясненіями самихъ сторонъ, о фактическомъ распредѣленіи владѣнія въ спорныхъ имѣніяхъ выяснено, что за Князьями Абхазовыми не состояло владѣнія въ дачахъ Мацевани и Хописи, то заявленіе ихъ о выдѣлѣ имъ частей изъ этихъ имѣній, при спорѣ противной стороны о самомъ правѣ на таковой выдѣлъ, составляя въ сущности исковыя требованія, не можетъ подлежать разбору Палаты въ порядкѣ межеваго судопроизводства. Что же касается отвода противъ требованія Абхазовыхъ о выдѣлѣ земель изъ дачи Чхиквта, то таковой не имѣетъ правильныхъ основаній, такъ какъ владѣніе въ оной Абхазовыхъ при межеваніи представляется существующимъ, въ виду пользованія временно-обязанными крестьянами ихъ 33-мя полевыми и 3-мя усадебными участками, отведенными по уставной грамотѣ. Хотя Александръ Ивановъ Сагиновъ противъ такого владѣнія и возражаетъ тѣмъ, что означенные крестьяне платятъ за пользованіе землями въ дачѣ Чхиквта ему, а не Кн. Абхазовымъ, но это нисколько не подтверждается дознаніемъ, при которомъ свидѣтели или отзывались совершеннымъ незнаніемъ объ этомъ обстоятельствѣ или же показывали по слуху; напротивъ, возраженіе Александра Иванова Сагинова прямо опровергается какъ уставною грамотою о надѣлѣ землею Чхиквта четырехъ домовъ крестьянъ, принадлежащихъ Абхазовымъ, такъ равно и отсутствіемъ всякихъ со стороны Сагиновыхъ доказательствъ о томъ, чтобы тѣ отношенія крестьянъ къ находившейся въ ихъ пользованіи и принадлежащей Кн. Абхазовымъ землѣ, какія опредѣлены въ актахъ пожалованія и купчихъ и неоднократно признавались самими Сагиновыми, могли съ какого либо времени измѣниться и крестьяне Кн. Абхазовыхъ, переставши пользоваться землями своихъ помѣщиковъ, сдѣлались бы хозяевами, или наемниками живущихъ на землѣ Сагиновыхъ за плату послѣднимъ. Засимъ, не можетъ быть уваженъ отводъ, основанный на томъ, что настоящіе Кн. Абхазовы не признаны еще судомъ наслѣдниками къ
Гренд. 1873 г.
101