704.—1873 года мая 15-го дня. По прошенію купца Александра Вахромѣева объ отмѣнѣ рѣшенія Ростовскаго (Ярославской губ.) Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Каронъ Н. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Я. ГОЛУБЕВЪ.)
Купецъ Вахромѣевъ искалъ вознагражденія за убытокъ, причиненный ему тѣмъ, что крестьяне деревни Бородина не пропустили его лодокъ съ грузомъ пшеницы по рѣкѣ Устью, протекающей чрезъ ихъ владѣнія. Мировой Судья 3 Ростовскаго участка, находя, что только судоходныя рѣки, какъ пути сообщенія, составляютъ предметъ общаго пользованія, что р. Устье по видимости несудоходная, и что потому владельцы могутъ распоряжаться ею по своему усмотрѣнію, отказалъ Вахромѣеву въ искѣ на основаніи ст. 424, 425 и 434 X т. 1 ч. Св. Зак. Рѣшеніе это, по приведеннымъ въ немъ соображеніямъ, утверждено и Ростовскимъ (Ярославской губерніи) Съѣздомъ Мировыхъ Судей. Въ просьбѣ объ отмѣнѣ этого рѣшенія истецъ объясняетъ 1) что, по ст. 434, 437, 439, 440, 674 и 685 X т. 1 ч. Св. Зак., всякая рѣка, удобная въ плаванію, составляетъ предметъ общаго пользованія, надзоръ же правительства существуетъ только на тѣхъ судоходныхъ рѣкахъ, о которыхъ упомянуто въ ст. 87 п. 3 Уст. Путей Сообщ., т. XII ч. 1, Св. Зак., и 2), что отвѣтчики, вопреки ст. 81 Уст. Гражд. Суд., не доказали, что р. Устье несудоходная.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, по соображеніи приведенныхъ просителемъ законовъ со ст. 82, 85 и 359 Уст. Пут. Сообщ. ч. 1 т. XII Св. Зак. и ст. 482 II т. Общ. Учр. Губ., находитъ, что судоходными рѣками, предоставляемыми въ общее пользованіе, признаются лишь такія рѣки, по которымъ открыто судоходство, съ устройствомъ бичевниковъ, и которыя, по надлежащемъ изслѣдованіи ихъ годности и удобства въ плаванію, объявлены судоходными; всѣ же прочія рѣки, въ силу ст. 424 X т. 1 ч. Св. Зак., состоятъ въ пользованіи тѣхъ владѣльцевъ, по дачамъ которыхъ онѣ протекаютъ. Доказывать существованіе тѣхъ признаковъ, по которымъ судъ можетъ убѣдиться, что рѣка объявлена судоходною и открыта для общаго пользованія, составляетъ, по общему правилу, изложенному въ ст. 81 Уст. Гражд. Суд., прежде всего обязанность истца, признающаго за собой право на проводъ судовъ по этой рѣкѣ. Не усматривая, поэтому, въ рѣшеніи Съѣзда ни нарушенія законовъ о судоходствѣ по рѣкамъ, ни нарушенія правилъ о доказательствахъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: просьбу Вахромѣева, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.
— 1587 —