697.—1873 года Мая 15-го дня. По прошенію Горійскаго гражданина Михаила Миріанова объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. ГАММЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Я. ГОЛУБЕВЪ.)
Тифлисская Судебная Палата, разсмотрѣвъ апелляціонное дѣло по иску Арцруни о взысканіи съ Миріанова неустойки и наемной платы за лавку по условію, заключенному между ними 20 Іюня 1867 г., нашла, что разрѣшенію ея подлежатъ два вопроса: а) за что именно можетъ лежать на отвѣтчикѣ неустойка въ пользу истца по условію о наймѣ лавки, и б) слѣдуетъ ли съ него же наемная плата не только съ 1 Января 1869 г. по 1 Апрѣля 1870 г., какъ онъ самъ признаетъ это, но и за послѣдующее время.—По первому изъ этихъ вопросовъ отвѣтчикъ объясняетъ, что, согласно буквальному смыслу 2 п. условія, неустойка опредѣляется съ него лишь въ одномъ случаѣ, если бы онъ до срока отказался отъ найма лавки,—отказа же съ его стороны не было; но въ означенномъ 2 п. условія, на которомъ и истецъ основываетъ свое требованіе о неустойкѣ, вовсе этого не сказано.—Въ немъ не говорится именно, что неустойка обусловливается прямымъ отказомъ Миріанова отъ дальнѣйшаго найма лавки, а выражено слѣдующее: «прежде срока ни я (Миріановъ) не могу уйти, ни вы, Арцруни, не имѣете права отказать; но если отъ сего условія какая нибудь изъ насъ сторона отступитъ, тогда платится неправою стороною штрафъ въ 1500 р.»—Изъ точнаго же смысла этихъ словъ слѣдуетъ, что неустойкой Миріановъ обязывался не за прямой отказъ отъ найма, а въ томъ случаѣ, когда онъ уйдетъ изъ лавки прежде срока, что онъ и сдѣлалъ, ибо еще въ 1868 г. забралъ изъ нея всѣ товары, заперъ, уѣхалъ изъ Тифлиса, уплатилъ за наемъ только по 1 Января 1869 г. и не передалъ лавки тогда же иному порядочному торговцу.—Вслѣдствіе сего требованіе истца о взысканіи съ отвѣтчика неустойки оказывается вполнѣ правильнымъ, а засимъ и нѣтъ надобности въ спросѣ указываемыхъ имъ свидѣтелей о томъ, что онъ не отказывался отъ найма лавки, предлагая за нее плату истцу Арцруни и послѣ 1 Января 1869 г. до 1 Апрѣля 1870 года.—Засимъ, второй вопросъ о наемной платѣ, также долженъ быть разрѣшенъ вполнѣ противу отвѣтчика, не только за показанное выше время съ 1 Января 1869 по 1 Апрѣля 1870 года, но и за послѣдующіе мѣсяцы по настоящее число трети, ибо срокъ найма еще не окончился и самая лавка понынѣ состоитъ никому непереданною, такъ что даже ключъ отъ нея находится у него, Миріанова, какъ это видно изъ объясненій его повѣреннаго Рейтера.—Миріановъ же не признаетъ себя обязаннымъ платить Арцруни наемную плату за срокъ съ 1 Апрѣля 1870 г., основываясь лишь на томъ, что будто бы самъ Арцруни не