686.—1873 года мая 10-го дня. По прошенію помѣщицы Александры Черняевой объ отмѣнѣ рѣшенія Могилевскаго (Могилевской губ.) Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Мировой Судья 4 участка Могилевскаго округа, выслушавъ словесную жалобу повѣренной землевладѣлицы Черняевой на арендатора Борсука о нарушеніи домашняго условія по арендѣ имѣнія, разорительномъ веденіи хозяйства и о взысканіи за то убытковъ 150 руб., по разборѣ дѣла опредѣлилъ: на основаніи ст. 570, 684, 685 и 673 т. X ч. 1, Борсуку немедленно по снятіи яроваго хлѣба оставить аренду имѣнія Черняевой, возвратить Черняевой взятыя у нея для посѣва сѣмена, заплатить по существующимъ цѣнамъ за обработку подъ рожь 3 десят., сдать ржи 23 четверти, возвратить движимость и скотъ въ томъ количествѣ, какъ было принято, заплатить, кромѣ того, за порчу лѣса и т. п. деньгами 25 руб. Повѣренный отвѣтчика принесъ на это рѣшеніе апелляціонную жалобу. Повѣренная истицы, которой повѣстка о вызовѣ ея въ Съѣздъ вручена была наканунѣ засѣданія, къ разбору дѣла не явилась. Выслушавъ словесныя объясненія повѣреннаго отвѣтчика Борсука, Съѣздъ, находя, что искъ Черняевой основанъ на договорѣ, заключенномъ ею съ Борсукомъ объ отдачѣ ему въ аренду имѣнія на три года съ платою ежегодно 350 руб., что, на основаніи ст. 273 Уст. Гр. Суд., въ искахъ о срочномъ правѣ на полученіе платежей, цѣна иска опредѣляется совокупностію всѣхъ платежей и что, въ данномъ случаѣ, совокупность платежей, слѣдуемыхъ истицѣ отъ Борсука, превышаетъ 500 руб.; вслѣдствіе этого, признавая, что Мировой Судья, разрѣшивъ по существу дѣло, неподсудное мировымъ учрежденіямъ по цѣнѣ иска, нарушилъ ст. 29 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить, предоставивъ сторонамъ разобраться въ надлежащемъ судебномъ мѣстѣ. Черняева проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда, по нарушенію ст. 273, 817 и 179 Уст. Гр. Суд., и нарушеніе это объясняетъ такъ: 1) ст. 273 Уст. Гражд. Суд. нарушена тѣмъ, что она, просительница, не искала права на полученіе срочныхъ платежей, но лишь вознагражденія за убытки, причиненные ей арендаторомъ Борсукомъ, почему за цѣну иска не слѣдовало принимать сумму срочныхъ платежей аренды. 2) По силѣ ст. 817 Уст. Гр. Суд. тяжущіеся должны быть своевременно извѣщены о днѣ слушанія дѣла. Между тѣмъ въ на-