684.—1873 года мая 10-го дня. По прошенію Титулярнаго Совѣтника Алексѣя Соловьева объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго мѣщанки Спицыной дѣло о взысканіи съ нея Титулярнымъ Совѣтникомъ Соловьевымъ 199 руб. 60 к., за веденіе дѣла ея съ обществомъ маріинскихъ торговцевъ въ С.-Петербургѣ, нашелъ, что истецъ основываетъ право свое на взысканіе со Спицыной означенной суммы на представленномъ имъ условіи, изъ котораго однако видно, что полученіе вознагражденія Соловьевымъ обусловлено окончательнымъ пріостановленіемъ взысканія со Спицыной обществомъ маріинскихъ торговцевъ 2124 руб. 18 коп. Слѣдовательно истецъ обязанъ былъ доказать, что взысканіе совсѣмъ пріостановлено; Соловьевъ же въ подтвержденіе этого обстоятельства никакихъ доказательствъ не представилъ, почему Съѣздъ и призналъ искъ его недоказаннымъ въ виду несознанія отвѣтницы, и, на основаніи ст. 81, 105, 129 и 133 Уст. Гр. Суд. и 1536 и 1538 т. Х ч. 1, Съѣздъ опредѣлилъ: въ искѣ Соловьеву отказать. Въ своей жалобѣ Соловьевъ проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить по нарушенію 760, 764 и 706 ст. Уст. Гр. Суд. Нарушеніе первыхъ двухъ статей проситель видитъ въ томъ, что Съѣздъ указалъ ихъ въ повѣсткѣ о засѣданіи, въ которомъ назначено слушаніе дѣла, и, предоставивъ такимъ образомъ, какъ того требуетъ законъ, мѣсячный срокъ на подачу объясненія на апелляцію, назначилъ тѣмъ не менѣе засѣданіе для разбора дѣла на 19 Іюля, чрезъ 11 дней по выдачѣ копіи съ жалобы противной сторонѣ, чѣмъ и лишилъ просителя возможности обозрѣть дѣлопроизводство; затѣмъ Съѣздъ, вопреки ст. 706, назначилъ Спицыной съ Соловьева судебныхъ издержекъ 20 руб., тогда какъ апелляторъ требовалъ всего 19 рублей.
По соображеніи жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и съ законами и по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: Соловьевъ нарушеніе 760 и 764 ст. Уст. Гр. Суд. объясняетъ тѣмъ,
— 1541 —
что Съѣздъ Мировыхъ Судей, назначивъ засѣданіе по дѣлу его со Спицыной на 19 Іюля 1872 года, т. е. чрезъ 11 дней послѣ выдачи копіи съ апелляціонной жалобы противной стороны, поступилъ вопреки прямымъ требованіямъ означенныхъ статей, такъ какъ, по точному смыслу ихъ, онъ обязанъ былъ предоставить истцу мѣсячный срокъ на представленіе объясненій противъ апелляціонной жалобы или же новыхъ доводовъ съ просьбою объ измѣненіи рѣшенія суда первой степени и въ частяхъ, апелляторомъ необжалованныхъ. Но жалоба эта неосновательна, ибо для подачи объясненія противъ апелляціи на рѣшеніе Мироваго Судьи опредѣленъ въ 170 ст. Уст. Гр. Суд. не мѣсячный срокъ, назначенный въ 760 ст. Уст. Гр. Суд. для дѣлъ, въ общихъ судебныхъ мѣстахъ производящихся, а особый, ограниченный днемъ, въ который дѣло назначено къ слушанію въ Мировомъ Съѣздѣ, и засимъ, правило въ 760 ст. Уст. Гр. Суд. касательно мѣсячнаго срока на подачу объясненія на апелляцію, не можетъ распространяться на мировыя установленія (рѣшеніе Правительствующаго Сената 1867 г. № 2). Что же касается до жалобы Соловьева на нарушеніе Съѣздомъ 706 ст. Уст. Гр. Суд., то, дѣйствительно, Съѣздъ, не смотря на заявленіе повѣреннаго Спицыной въ апелляціи о требованіи судебныхъ издержекъ за веденіе дѣла въ количествѣ 19 р. 90 коп., въ своемъ рѣшеніи присудилъ взыскать въ ея пользу съ Соловьева 20 р., т. е. 10 коп. болѣе, нежели сколько искалъ апелляторъ, а потому, имѣя въ виду, что, по смыслу ст. 706 и 131 Уст. Гр. Суд., судебныя установленія не могутъ присуждать болѣе того, что требовалось тяжущимися, что такимъ образомъ С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, присудивъ Спицыной болѣе, нежели она искала съ Соловьева, нарушилъ 131 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію 131 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить собственно по предмету присужденія въ пользу Спицыной за веденіе дѣла суммы 20 руб. и дѣло, для обсужденія этого предмета, передать въ С.-Петербургскій Уѣздный Съѣздъ Мировыхъ Судей; въ отношеніи же отказа въ искѣ Соловьеву по бездоказательности, рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей признать неподлежащимъ отмѣнѣ.