682.—1873 года мая 10-го дня. По прошенію жены мѣщанина Прасковьи Пуговошниковой объ отмѣнѣ рѣшенія Валуйскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Мѣщанинъ Николай Медвѣдкинъ и мѣщанка Прасковья Пуговошникова заключили между собою 13 Марта 1869 г. домашнее условіе въ томъ, что первый продалъ послѣдней принадлежащій ему въ гор. Валуйкахъ домъ за 1,000 руб. Въ задатокъ Медвѣдкинъ получилъ 15 руб., а 300 руб. Пуговошникова должна заплатить при совершеніи купчей крѣпости, а затѣмъ остальные 700 руб. уплачивать по 100 руб. въ годъ съ процентами, и можетъ вступить тотчасъ въ распоряженіе домомъ. За неисполненіе сего условія виновная въ томъ сторона подвергала себя уплатѣ вознагражденія за убытки и 100 рублей неустойки. Пуговошникова въ Апрѣлѣ 1869 года обратилась къ Мировому Судьѣ съ просьбою о понужденіи Медвѣдкина исполнить договоръ или взыскать съ него 15 рублей задаточныхъ, 100 руб. убытковъ и 100 руб. неустойки. Повѣренный Медвѣдкина противъ этого требованія возразилъ, что означенное условіе подписано его довѣрителемъ въ трактирѣ Пуговошникова, въ состояніи безпамятства отъ пьянства во время запоя. Мировой Судья допросилъ свидѣтелей, а въ качествѣ эксперта врача, и, основываясь на показаніи послѣдняго, а также имѣя въ виду, что по роспискѣ о задаткѣ нельзя взыскать неустойку, призналъ росписку отъ 13 Марта 1869 г. недѣйствительною и въ исковомъ требованіи Пуговошниковой отказалъ. Рѣшеніе это утверждено было Валуйскимъ Мировымъ Съѣздомъ, съ измѣненіемъ онаго лишь относительно задатка; Съѣздъ призналъ, что возраженія, представленныя со стороны Пуговошниковой противъ заключенія эксперта, не заслуживаютъ уваженія, что представленное къ дѣлу условіе не имѣетъ значенія формальной задаточной росписки, но что самый фактъ передачи задатка при заключеніи условія доказанъ, а потому Съѣздъ присудилъ Пуговошниковой съ Медвѣдкина 15 рублей. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Пуговошникова объясняетъ, что представленный къ дѣлу актъ не есть росписка о задаткѣ, а условіе о запродажѣ недвижимаго имѣнія, въ подкрѣпленіе котораго полученъ задатокъ и положена неустойка, а посему, по ст. 460 и 461 Уст. Гр. Судопр., условіе это должно быть причислено къ роду домашнихъ актовъ, которые, на основаніи ст. 105 и 129 Уст. Гр. Суд., признаются имѣющими силу доказательства, а поэтому Пуговошникова проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда.