675.—1873 года мая 8-го дня. По прошенію мѣщанина Деревенко объ отмѣнѣ рѣшенія Аккерманскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ.)
Мѣщанинъ Деревенко предъявилъ у Мироваго Судьи искъ къ Коллежскому Регистратору Пашковскому въ количествѣ 50 рублей по роспискѣ, дошедшей къ истцу отъ дворянина Абрамовича по передаточной надписи, засвидѣтельствованной нотаріусомъ 22 Іюня 1872 года. Въ роспискѣ значится, что Пашковскій получилъ отъ Абрамовича 50 рублей. Отвѣтчикъ, въ опроверженіе иска, представилъ росписку Абрамовича отъ 18 Апрѣля 1871 года и удостовѣреніе его же отъ 5 Іюля 1872 года о томъ, что всѣ разсчеты его съ Пашковскимъ погашены выданными послѣднимъ изъ нихъ векселями на сумму 900 руб. Аккерманскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсматривавшій настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ истца, на-
— 1527 —
шелъ: что отвѣтчикъ контръ—росписками вполнѣ доказалъ, что онъ не подлежитъ отвѣтственности по представленной Деревенко роспискѣ, какъ замѣненной векселями, и, руководствуясь ст. 81, 105 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, коимъ отказано въ искѣ, утвердить. Мѣщанинъ Деревенко проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію ст. 2050, 2052, 2054, 2058 т. X ч. 1 и 177 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе этихъ законовъ проситель видитъ въ слѣдующемъ: 1) статьи 177 Уст. Гр. Суд., такъ какъ при разбирательствѣ настоящаго дѣла въ Съѣздѣ не было предложено сторонамъ прекратить дѣло миромъ; 2) ст. 2050, 2052 и 2054 т. X ч. 1, потому, что въ контръ—роспискахъ не выражено ясно, въ замѣнѣ какого обязательства онѣ выданы, и 3) ст. 2058 того же тома и части, такъ какъ, при передачѣ кредиторомъ долговаго акта третьему лицу, отвѣтственнымъ лицомъ передъ послѣднимъ является должникъ.
По соображеніи жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами и по выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что указаннаго просителемъ нарушенія ст. 177 Уст. Гр. Суд. въ данномъ дѣлѣ не было, ибо, какъ видно изъ протокола Съѣзда, сторонамъ было предложено окончить дѣло миромъ. Что же касается объясненія Деревенко о нарушеніи Съѣздомъ ст. 2050, 2052, 2054 и 2058 т. X ч. 1, то въ этомъ отношеніи Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что Мировой Съѣздъ, обсудивъ представленныя отвѣтчикомъ Пашковскимъ письменныя удостовѣренія кредитора его Абрамовича, пришелъ къ заключенію, что росписка, на которой основанъ искъ Деревенко, замѣнена векселями, и что по этой роспискѣ Пашковскій не подлежитъ отвѣтственности. Правильность этого вывода, составляющаго самое существо дѣла, не подлежитъ повѣркѣ Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ (ст. 5 Учр. Суд. Уст. и 11 Уст. Гр. Суд.), а потому и кассаціонная жалоба Деревенко, доказывающаго нарушеніе приводимыхъ имъ статей Законовъ Гражданскихъ о порядкѣ передачи и удостовѣренія платежа долга по заемнымъ обязательствамъ, не заслуживаетъ уваженія, тѣмъ болѣе, что въ роспискѣ, составляющей основаніе иска, не выражено ни о займѣ денегъ, ни объ обязательствѣ уплаты оныхъ. По симъ основаніямъ, не находя законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Аккерманскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, 13 Августа 1872 года по сему дѣлу состоявшагося, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Деревенко, на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.