669.—1873 года мая 8-го дня. По прошенію крестьянина Григорія Кушнерева объ отмѣнѣ рѣшенія Дорогобужскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнахъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ.)
Супруги Кетлеровы искали съ Кушнерева 130 руб. по тремъ роспискамъ, писаннымъ на одномъ листѣ, по которымъ Кушнеревъ взялъ у нихъ на сохраненіе сперва кредитный билетъ въ 100 руб., затѣмъ кредитный билетъ въ 25 руб., и наконецъ, еще такой же билетъ въ 25 руб. Въ надписи на этомъ листѣ означено, что Кетлеровой возвращено 20 руб. Дорогобужскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ этотъ искъ по апелляціи отвѣтчика на рѣшеніе Судьи 4 участка, нашелъ, что въ виду непризнанія Кушнеревымъ означенныхъ росписокъ сохранными и несоблюденія въ нихъ формы, предписанной ст. 2111 X т. 1 ч., ихъ слѣдуетъ признать домашними заемными обязательствами по ст. 2114 X т. 1 ч., а потому присудилъ взыскать съ Кушнерева остальные 130 руб. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Кушнеревъ объясняетъ, что Съѣздъ нарушилъ ст. 81 и 112 Уст. Гр. Суд. потому, что не доказано по дѣлу, что онъ бралъ деньги на сохраненіе и долга онъ не признавалъ, а также указываетъ на нарушеніе ст. 2111 и 2114 X т. 1 ч. Св. Зак., на основаніи которыхъ истцы обязаны были доказать фактъ займа, если не доказана поклажа.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Съѣздъ не установилъ, чтобы представленныя истцами росписки составляли актъ поклажи и не признавалъ, чтобы отвѣтчикъ высказалъ сознаніе долга по этимъ документамъ, слѣдовательно, объясненія просителя о нарушеніи ст. 81 и 112 Уст. Гр. Суд. не заслуживаютъ уваженія, тѣмъ болѣе, что по неоднократнымъ разъясненіямъ Сената, разрѣшеніе вопроса, доказано ли по дѣлу извѣстное спорное обстоятельство и сознано ли оно той или другой стороною, относится къ существу дѣла, неподлежащему разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціонномъ. Равнымъ образомъ относится къ фактической сторонѣ дѣла и разрѣшеніе вопроса о томъ, доказано ли, по обстоятельствамъ дѣла, что сохранная росписка выдана вмѣсто заемнаго обязательства и что заемъ по этой роспискѣ дѣйствительно произведенъ. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: просьбу Кушнерева, на основаніи ст. 186 Уст. Гражд. Суд., оставить безъ послѣдствій.
— 1521 —