668.—1873 года мая 8-го дня. По прошенію вдовы Титулярнаго Совѣтника Александры Политковской объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ.)
Харьковская компанія по торговлѣ шерстью 14 Марта 1864 г. предъявила въ Харьковскомъ полицейскомъ управленіи искъ къ наслѣдникамъ Семена Политковскаго по двумъ его роспискамъ въ 2500 р. съ процентами. 15 Сентября 1864 г. полицейское управленіе постановило о взысканіи капитальной суммы, но постановленіе это отмѣнено 13 Февраля 1867 года рѣшеніемъ бывшей Харьковской Гражданской Палаты. По апелляціи компаніи на это рѣшеніе, Правительствующій Сенатъ отмѣнилъ его указомъ 26 Ноября 1869 г., предписавъ о взысканіи долга по роспискамъ. Въ 1871 году компанія предъявила ко вдовѣ Политковскаго и опекуншѣ его дочери Зинаиды, Александрѣ Политковской, искъ о платежѣ процентовъ на присужденную Сенатомъ капитальную сумму со дня предъявленія росписокъ ко взысканію. Харьковскій Окружный Судъ отказалъ въ этомъ искѣ, но Харьковская Судебная Палата, по ст. 72 X т. 2 ч. Св. Зак., присудила компаніи проценты на капиталъ со дня постановленія полиціи 15 Сентября 1864 года. Вдова Политковская проситъ отмѣнить рѣшеніе Палаты по нарушенію ст. 72, 633 и 634 X т. 2 ч. Св. Зак. и ст. 893 и 894 Уст. Гражд. Суд., объясняя, что Палата разрѣшила дѣло вопреки вошедшему въ законную силу рѣшенію Правительствующаго Сената, имѣвшаго въ виду требованіе о взысканіи капитала съ процентами, и что проценты на капиталъ во всякомъ случаѣ могли бы быть присуждены только со дня рѣшенія Сената.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ не усматриваетъ въ рѣшеніи Палаты нарушенія законной силы указа Правительствующаго Сената 1869 года, послѣдовавшаго по иску компаніи о 2500 р. Ст. 72 X т. 2 ч. Св. Зак., относившаяся «къ порядку производства дѣлъ безспорныхъ по обязательствамъ,» имѣетъ, очевидно, тотъ смыслъ, что если по взысканію, начавшемуся въ полиціи, былъ споръ, вслѣдствіе котораго дѣло поступило на разсмотрѣніе суда, то, при исполненіи послѣдовавшаго по дѣлу судебнаго рѣшенія, полиція сверхъ присужденныхъ судомъ капитала и процентовъ, обязана была взыскать и проценты на всю присужденную сумму со дня, въ который состоялось рѣшеніе, по день платежа. Взысканіе этихъ процентовъ производилось уже не въ силу судебнаго рѣшенія, а въ силу спеціальнаго постановленія закона, заключающагося въ ст. 72 X т. 2 ч.; слѣдовательно, разрѣшая вопросъ о томъ, имѣетъ ли компанія право на взысканіе процентовъ съ присужденной ей въ прежнемъ порядкѣ судопроизводства капитальной суммы, Судебная Палата не касалась вовсе существа рѣшенія Правительствующаго Сената. Что же касается постановленія Палаты о томъ, съ какого дня должны быть взысканы проценты на присужденную компаніи сумму, то, по буквальному смыслу ст. 72 X т. 2 ч., Палата обязана была