644.—1873 года мая 3-го дня. По прошенію дворянина Андрея Сахновскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАГ, докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
Коллежскій Секретарь Ляскоронскій, какъ опекунъ своей жены Марьи и брата ея безвѣстно отсутствующаго Кирилла Берха, предъявилъ къ Сахновскому искъ, за неисполненіе договора объ арендѣ имѣнія, въ 3291 р. 55 коп. Полтавскій Окружный Судъ заочнымъ рѣшеніемъ присудилъ истцу 500 р., и по апелляціи истца дѣло поступило въ Харьковскую Судебную Палату. Въ объясненіи на апелляцію
(∗) Сб. рѣш. 1873 г. № 426
— 1485 —
Сахновскій просилъ также объ отмѣнѣ рѣшенія Суда, но объясненіе его оставлено Палатой безъ движенія по непредставленію апелляціонныхъ пошлинъ, копіи и денегъ на доставленіе повѣстокъ, и до рѣшенія дѣла Сахновскій подалъ новое объясненіе, незаключающее въ себѣ апелляціонныхъ требованій. Судебная Палата, оставивъ это объясненіе безъ разсмотрѣнія, въ рѣшеніи своемъ объяснила,, что, на основаніи ст. 70 наказа Палаты, объясненіе это не излагается, и присудила отвѣтчика къ платежу всей суммы иска. Отвѣтчикъ Сахновскій, указывая на нарушеніе Палатой ст. 761 Уст. Гр. Суд., проситъ отмѣнить рѣшеніе Палаты и по нарушенію ст. 19, 250, 576, 725 и 727 Уст. Гр. Суд., такъ какъ ему не была сообщена копія съ заочнаго рѣшенія Окружнаго Суда, слѣдовательно, онъ лишенъ былъ возможности подать на рѣшеніе это отзывъ, а Палата оставила заявленіе его объ этомъ, изложенное въ объясненіи, безъ разсмотрѣнія, а также не разсмотрѣла заключающагося въ этомъ объясненіи отвода противъ Ляскоронскаго, какъ неимѣющаго полномочія на веденіе дѣла отъ имени своей жены, хотя подобный отводъ могъ быть предъявленъ во всякомъ положеніи дѣла.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и принимая въ соображеніе, что, на основаніи ст. 761 Уст. Гр. Судопр., объясненіе противъ апелляціи, хотя бы поданное и послѣ срока, должно быть принимаемо до дня, назначеннаго для слушанія дѣла въ Палатѣ, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Судебная Палата, не разсмотрѣвъ вовсе поданнаго Сахновскимъ объясненія, нарушила предписанное въ означенной ст. правило, а потому, и руководствуясь прежде послѣдованными по этому вопросу разъясненіями Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента (напр. рѣшен. 1869 г. №№ 985 и 1346), опредѣляетъ: рѣшеніе Харьковской Судебной Палаты, по нарушенію ст. 761 Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Одесской Судебной Палаты.