635.—1873 года мая 2-го дня. По прошенію купца Василія Емельянова объ отмѣнѣ рѣшенія Ржевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей. (Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь И. И. ШАХОВСКОЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
По иску, предъявленному купцомъ Емельяновымъ къ купеческому сыну Кабатову объ истребованіи отъ него отчета въ полученномъ отъ него, Емельянова, товарѣ и въ вырученныхъ продажѣю онаго деньгахъ, Мировой Судья 2 участка Ржевскаго округа, по неявкѣ отвѣтчика въ день, назначенный для разбирательства по дѣлу, заочнымъ рѣшеніемъ 21-го Декабря 1871 г. опредѣлилъ: обязать Павла Кабатова отдать Василію Емельянову полный счетъ полученному имъ отъ него Емельянова товару съ Февраля мѣсяца 1871 г., а въ случаѣ неисполненія сего заплатить причиненные истцу Емельянову неправильными дѣйствіями убытки, сколько таковыхъ окажется, предоставивъ Емельянову право отыскивать оные отъ сего дѣла особо съ представленіемъ на то ясныхъ законныхъ доказательствъ, причемъ въ виду неоднократныхъ разъѣздовъ Емельянова отъ Гжатска до города Ржева для полученія просимыхъ имъ отъ купца Кабатова счетовъ и отвлеченія его этимъ отъ торговыхъ занятій возложить на купца Кабатова судебныя издержки и за веденіе дѣла, согласно 5 п. таксы для присяжныхъ повѣренныхъ, въ пользу Емельянова всего 40 р. сер.; но Ржевскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ это дѣло по принесенной повѣреннымъ Кабатова, Титулярнымъ Совѣтникомъ Сухоручкинымъ, апелляціонной, на рѣшеніе Мироваго Судьи, жалобѣ, не нашелъ въ ономъ никакихъ доказательствъ иска со стороны Емельянова къ Кабатову, а лишь одно голословное прошеніе, и потому, не признавъ, на основаніи ст. 81 Уст. Гр. Суд., возможнымъ принять въ ономъ что либо въ уваженіе, 4 Февраля 1872 г. опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить, взыскавъ съ Василія Емельянова въ пользу Павла Кабатова 10 р. за веденіе дѣла. Купецъ Емельяновъ въ кассаціонной жалобѣ Правительствующему Сенату проситъ означенное рѣшеніе отмѣнить по нарушенію Мировымъ Съѣздомъ ст. 46 и 171 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе означенныхъ узаконеній проситель видитъ въ томъ, что отъ Сухоручкина принята довѣренность, засвидѣтельствованная, въ противность указа Правительствующаго Сената отъ 12 Марта 1870 г., у полицейскаго надзирателя г. Ржева, а не установленнымъ порядкомъ, т. е. не у нотаріуса, согласно изложеннымъ въ томъ указѣ законоположеніямъ о нотаріальной части, и въ томъ, что онъ не былъ Мировымъ Съѣздомъ извѣщенъ о днѣ, назначенномъ для слушанія дѣла, чѣмъ и былъ лишенъ возможности представить доказательства, которыя