625—1873 года мая 2-го дня. По прошенію опекунши надъ малолѣтнимъ сыномъ Коллежскаго Секретаря Антоніномъ Алтовымъ, дѣвицы изъ дворянъ Алповой, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій.)
Опекунша надъ малолѣтнимъ сыномъ Коллежскаго Секретаря Антоніномъ Алтовымъ, дѣвица изъ дворянъ Алпова, проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Харьковской Судебной Палаты по дѣлу объ утвержденіи малолѣтняго Алпова въ правахъ наслѣдства къ имѣнію умершаго Василія Борщевскаго, на равнѣ съ Титулярнымъ Совѣтникомъ Лавровымъ, отмѣнить, какъ постановленное съ нарушеніемъ ст. 158 п. 2 лит. в., 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272 Уст. Дух. Консист., ст. 123 и 124 т. X ч. 1, ст. 773 и 1346 и послѣдующихъ Уст. Гр. Судопр. А потомъ Титулярный Совѣтникъ Лавровъ въ объясненіи на кассационную жалобу Алповой проситъ оставить жалобу безъ послѣдствій.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ изъ дѣла усматриваетъ, что Лавровъ право Алпова на полученіе половинной части имущества, оставшагося послѣ Василія Борщевскаго оспаривалъ, между прочимъ, тѣмъ, что представленное опекуніею Алпова свидѣтельство Тамбовской Духовной Консисторіи не доказываетъ, чтобы бабка Алпова, Татьяна, была законная дочь Андрея и Анны Борщевскихъ, такъ какъ свидѣтельство это взято не изъ метрикъ, какъ это требуется 209 ст. т. X ч. 1, а основано на одномъ показаніи лицъ, живущихъ въ г. Липецкѣ, небывшихъ ни при рожденіи Татьяны, ни при крещеніи, и потому свидѣтельство это выдано Консисторіею несоотвѣтственно 122, 123 и 124 ст. т. X
— 1449 —
ч. 1. Въ означенномъ свидѣтельствѣ Консисторіи сказано, что свидѣтельство сіе о рожденіи и крещеніи Татьяны Андреевой, урожденной Борщевской, согласно отношенію Тамбовскаго Губернскаго Предводителя Дворянства, вслѣдствіе опредѣленія Консисторіи, утвержденнаго Его Преосвященствомъ, на основаніи 1575 ст. т. IX, дано въ томъ, что рожденіе и крещеніе Татьяны Андреевой Крамаревой, урожденной Борщевской, какъ открылось по дознанію, было въ 1799 году 12 Января, родители ея были канцеляристъ Андрей Стефановъ Борщевскій и Анна Николаева, крещена въ приходѣ г. Липецка Христорождественской церкви священникомъ Вакхомъ Фоминымъ. Харьковская Судебная Палата, куда дѣло это поступило по апелляціи Лаврова, нашла, что правильность или неправильность иска опекуніи Антонина, Алповой, зависитъ отъ разрѣшенія вопроса, доказано ли по дѣлу родство Антонина Алпова съ наслѣдодателемъ Васильемъ Борщевскимъ. Въ удостовѣреніе сего опекуніею малолѣтняго истца представлено свидѣтельство Тамбовской Духовной Консисторіи отъ 24 Іюня 1870 г. за № 5896, изъ котораго видно, что рожденіе и крещеніе жены бывшаго Секретаря Тамбовской Врачебной Управы, Татьяны Андреевой Крамаревой, урожденной Борщевской, по правамъ которой Алпову должно перейти наслѣдство, какъ открылось по дознанію, было 1799 г. 12-го Января, отъ родителей канцеляриста Андрея Стеванова Борщевскаго и Анны Николаевой. По Законамъ Гражданскимъ (ст. 122 ч. 1 т. X) главнымъ преимущественнымъ доказательствомъ рожденія отъ законнаго брака признаются выданныя духовными властями, на основаніи метрическихъ книгъ, частнымъ лицамъ свидѣтельства. За невозможностью получить метрическое свидѣтельство, по не имѣнію ли метрическихъ доказательствъ, или по сомнительности обстоятельствъ, которыя въ нихъ показаны, могутъ быть принимаемы доказательства, указанныя въ 123 и 124 ст. ч. 1 X т. Одинаковыя постановленія содержатся и въ ст. 1354—1356 Уст. Гр. Суд., причемъ 1346 ст. означеннаго Устава прямо и положительно устанавливаетъ, что дѣла о законности рожденія въ мѣстностяхъ, гдѣ дѣйствуютъ Уставы 20 Ноября 1864 г., производятся на общемъ основаніи судебными мѣстами, съ допущеніемъ только нѣкоторыхъ изъятій, указанныхъ въ 1347—1356 ст. Изъ соображенія этихъ узаконеній слѣдуетъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда по производящемуся въ гражданскомъ судѣ дѣлу предстоитъ доказать законность рожденія извѣстнаго лица, для осуществленія гражданскихъ правъ, свидѣтельство духовнаго начальства должно быть принято доказательствомъ только въ томъ случаѣ, когда оно, согласно 122 ст. 1 ч. X т., выдано на основаніи метрическихъ книгъ. Когда же событіе рожденія въ законномъ бракѣ въ этихъ книгахъ не записано, то обсужденіе прочихъ, къ дѣлу предъявленныхъ доказательствъ, допускаемыхъ 123 и 124 ст. ч. 1 т. X, принадлежитъ не духовному, а свѣтскому суду. На семъ основаніи, вышеозначенное свидѣтельство Тамбовской Духовной Консисторіи, отъ 24 Іюля 1870 г. за № 5896, какъ основанное не на метрическихъ книгахъ, веденныхъ и хранившихся въ духовномъ вѣдомствѣ, а на дознаніи, не можетъ имѣть силы доказательства рожденія Татьяны Андреевой, по мужу Крамаревой, въ законномъ бракѣ Андрея Стеванова Борщевскаго съ Анною Николаевою, а засимъ и за непредставленіемъ другихъ со стороны опекуніи истца доказательствъ и за силою 367 ст. Уст. Гр. Суд., родство мало-