618.—1873 года мая 2-го дня. По прошенію крестьянина Ивана Бобылева объ отмѣнѣ рѣшенія Новоторжскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. ПОЛЯНОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Въ Маѣ 1872 года повѣренный крестьянъ села Выдропужска Ивана Шелоумова, Андрея Шашкина и Николая Година, Коллежскій Секретарь Постниковъ, обратился къ Новоторжскому Мировому Судьѣ съ прошеніемъ о взысканіи съ крестьянина Ивана Бобылева 139 руб. 27½ коп. по векселю, выданному 10 Сентября 1871 г. въ томъ, что Бобылевъ обязался заплатить крестьянамъ Николаю Годину, Ивану Шелоумову, Петру Сухову, Ивану Мѣщанинову, Андрею Шашкину, Василію Макарову и Ивану Мѣщанинову 325 руб. въ теченіи шести мѣсяцевъ со дня выдачи векселя. Отвѣтчикъ Бобылевъ, признавая вексель, долга по немъ не призналъ, объяснивъ, что взамѣнъ этого векселя онъ денегъ ни съ кого не получалъ, и выдалъ его поименованнымъ въ векселѣ лицамъ на условіи заплатить деньги только въ томъ случаѣ, если торги по сдачѣ почтовой гоньбы будутъ утверждены за нимъ; но такъ какъ торги утверждены за нимъ не были, то онъ и не считаетъ себя обязаннымъ платить по этому векселю деньги, и въ подтвержденіе своихъ возраженій просилъ допросить истцовъ подъ присягою и вызвать свидѣтеля Шиторева. На рѣшеніе Мироваго Судья, присудившаго съ Бобылева взысканіе по векселю, повѣренный его принесъ Новоторжскому Мировому Съѣзду апелляціонную жалобу, по разсмотрѣніи которой Съѣздъ нашелъ, что, за упущеніемъ векселедателемъ одной изъ существенныхъ принадлежностей векселя (п. 8 ст. 541 Уст. о векс.), т. е. неозначеніе въ векселѣ, были ли получены по немъ векселепринимателями деньги или валюта, вексель этотъ, примѣняясь въ ст. 544 Векс. Уст., потерялъ силу вексельнаго права, оставаясь простымъ обязательствомъ. Обращаясь, затѣмъ, къ смыслу этого обязательства, оказывается, что Бобылевъ 10 Сентября 1871 г. обещался заплатить Годину, Шелоумову, Сухову, Ивану Федорову, Шашкину, Макарову и Иванову 325 руб., за что именно, неизвѣстно, а такъ какъ фактъ выдачи такого обязательства самимъ Бобылевымъ признанъ, то для суда безразлично, были ли получены имъ деньги отъ истцовъ, или они обязывались, взамѣнъ этого обязательства, оказать Бобылеву какую либо услугу, ибо объ этомъ въ письменномъ документѣ ничего не говорится. Такимъ образомъ, по заключенію Съѣзда, лица, получившія на свое имя такое обязательство, въ правѣ требовать его исполненія, которое и состоитъ, по буквальному смыслу документа, въ уплатѣ денегъ въ извѣстномъ количествѣ, а именно 325 руб., полагая же поровну на каждаго изъ семи лицъ, поименованныхъ въ документѣ, на трехъ предъявившихъ настоящій искъ, сумма иска будетъ 139 руб. 27½ коп. По симъ соображеніямъ и на основаніи ст. 81, 82, 105, 129 и 472 Уст. Гр. Суд., Новоторжскій Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ Бобылева въ пользу Шелоумова и Година 139 руб. 27½ коп. съ процентами со дня предъявленія иска по день уплаты. На это рѣшеніе Съѣзда Бобылевъ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ коей, указывая, что, по силѣ ст. 2017 ч. 1 т. X и рѣш. Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента за 1868 г. № 745, свидѣтельскія показанія могли быть допущены въ подтвержде-