612.—1873 года мая 2-го дня. По прошенію купеческаго брата Хаима Финкельштейна объ отмѣнѣ рѣшенія Переяславскаго (Полтавской губерніи) Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовать Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; дѣло докладывалъ Сенаторъ П. И. САЛОМОНЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Купеческій братъ Хаимъ Финкельштейнъ по домашнему условію, заключенному 13 Января 1871 года съ дворяниномъ Василіемъ Дзѣвановскимъ, продалъ ему 10000 обожженнаго кирпича по 10 рублей серебромъ за каждую тысячу, и, получивъ въ задатокъ 25 рублей, обязался доставить кирпичъ въ хуторъ Джоравскій до перваго Мая того же года. Обвиняя Финкельштейна въ неисполненіи этого обязательства, Дзѣвановскій предъявилъ у Мироваго Судьи искъ о взысканіи съ него задатка 25 рублей съ узаконенными 6 процентами съ 1 Мая 1871 года и единовременною неустойкою въ 3 процента на основаніи 641 ст. 1 ч. X т. Зак. Гражд. и 85 руб. убытковъ, въ доказательство которыхъ представилъ домашнее условіе, заключенное имъ, Дзѣвановскимъ, 15-го Іюля 1871 года съ дворяниномъ Викторомъ Асауленковымъ о продажѣ послѣднимъ первому 10000 кирпичей по 18 рублей 50 коп. за 1000 съ доставкою въ хуторъ Джоравскій къ 10 Декабря 1871 года. Мировой Судья заочнымъ рѣшеніемъ удовлетворилъ искъ Дзѣвановскаго. Въ апелляціонной жалобѣ и при разбирательствѣ дѣла на Съѣздѣ Мировыхъ Судей повѣренный Финкельштейна опровергалъ рѣшеніе Мироваго Судьи тѣмъ, что владѣніе вѣрителя его полученнымъ отъ Дзѣвановскаго задаткомъ не было недобросовѣстнымъ; что, на основаніи 1 примѣч. къ 3 ст. 2 ч. X т. Зак. о Судопр. Гражд. по продолж. 1863 г., проценты съ задаточныхъ денегъ могли быть присуждены со дня представленія условія Мировому Судьѣ, неустойки же присуждать не слѣдовало; что условіе Дзѣвановскаго съ Асауленковымъ необязательно для Финкельштейна, въ немъ не-
— 1427 —
участвовавшаго, и что при этомъ Дзѣвановскій не доказалъ, что Асауленковъ дѣйствительно доставилъ Дзѣвановскому кирпичъ и что деньги за этотъ кирпичъ были ему заплачены. Но Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи и жалобу повѣреннаго Финкельштейна призналъ незаслуживающею уваженія потому, что проценты и неустойка присуждены съ Финкельштейна согласно 641 ст. 1 ч. X т. и что сумма иска Дзѣвановскаго объ убыткахъ подтверждается заключеннымъ имъ съ Асауленковымъ условіемъ, подлинность коего повѣренный отвѣтчика не отвергалъ и ничѣмъ не доказалъ, что купленный Дзѣвановскимъ по сему условію у Асауленкова кирпичъ симъ послѣднимъ не былъ доставленъ; въ отношеніи же присужденія съ Финкельштейна 25 рублей, взятыхъ отъ Дзѣвановскаго въ задатокъ, никакихъ возраженій не дѣлалъ. Финкельштейнъ проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію 81, 105, 129, 142 и 711 ст. Уст. Гр. Суд., 641 ст. 1 ч. X т. Зак. Гражд. и по непринятію Съѣздомъ въ руководство ст. 1528, 1536, 569, 570, 574, 684, 1547 и 1529 т. X той же части.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, сообразивъ кассаціонную жалобу Финкельштейна съ обстоятельствами дѣла, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что, по точному смыслу 81 ст. Уст. Гр. Суд., каждый изъ тяжущихся обязанъ доказывать тѣ обстоятельства и событія, которыми онъ защищаетъ свои права или требованія. Въ данномъ дѣлѣ истецъ Дзѣвановскій представилъ условіе, заключенное имъ съ дворяниномъ Асауленковымъ, въ доказательство убытковъ, понесенныхъ имъ вслѣдствіе неисполненія Финкельштейномъ условія по продажѣ кирпича, и потому на немъ же, Дзѣвановскомъ, лежала обязанность доказать, что договоръ его съ Асауленковымъ былъ исполненъ, т. е. что купленный по этому договору кирпичъ былъ имъ полученъ и оплаченъ условленною суммою. Напротивъ того, Съѣздъ Мировыхъ Судей обязанность доказать эти обстоятельства возложилъ на отвѣтчика Финкельштейна и тѣмъ нарушилъ установленный вышеприведенною статьей порядокъ распредѣленія между тяжущимися сторонами обязанности относительно представленія доказательствъ. Неправильнымъ оказывается и примѣненіе Съѣздомъ къ настоящему дѣлу 641 ст. 1 ч. X т. Зак. Гражд., относящейся, какъ это уже разъяснено въ рѣшеніи Правительствующаго Сената за 1869 годъ № 1306, до незаконнаго и, притомъ, недобросовѣстнаго владѣнія чужимъ имуществомъ, которому не предшествовало обязательство, основанное на взаимномъ соглашеніи сторонъ. Но въ данномъ случаѣ взыскиваемые Дзѣвановскимъ съ Финкельштейна 25 рублей получены симъ послѣднимъ по договору; правила же о взысканіи по неформальнымъ договорамъ содержатся въ 1-мъ прим. къ 3 ст. 2 ч. X т. Зак. о Суд. Гражд. по продолж. 1863 года. На основаніи этихъ соображеній, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Переяславскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію 81 статьи Устава Гражданскаго Судопроизводства и неправильному примѣненію 641 статьи 1 ч. X т. Зак. Гражд., отвѣнить и передать дѣло, для новаго разсмотрѣнія, въ Съѣздъ Золотоношскихъ Мировыхъ Судей.