608.—1873 года мая 2-го дня. По прошенію Эстляндскаго гражданина Ивана Розенгагена объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го округа.
(Предсѣдательствовавъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. САЛОМОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
У Мироваго Судьи Тверскаго участка города Москвы производилось дѣло между Бешю и Розенгагеномъ о неисполненіи послѣднимъ условленныхъ исправленій въ квартирѣ перваго. Дѣло это кончилось миролюбивымъ соглашеніемъ, по которому Розенгагену предоставлено произвести починки въ квартирѣ Бешю къ Ѳоминой недѣлѣ 1871 года. Сдѣлка эта утверждена 9 Марта того же года. Послѣ того въ Іюнѣ 1871 года Бешю предъявилъ къ Розенгагену искъ объ убыткахъ, причиненныхъ ему неисполненіемъ условія объ исправленіи квартиры его къ назначенному сроку. Убытки эти онъ выводилъ изъ слѣдующаго: за комнату, которая не была передѣлана въ продолженіи 7 мѣсяцевъ съ Ноября по Мартъ, почему онъ и не могъ ею пользоваться, 70 руб., такъ какъ впродолженіи всего этого времени подмастерья его выработали на 360 руб. меньше противъ того, что они должны были выработать, если бы комната была занята; передѣлка комнаты производилась въ теченіи 18 дней, тогда какъ она могла быть окончена въ теченіи 10 дней, отъ чего онъ потерпѣлъ убытковъ, считая съ каждаго подмастерья по 2 руб. въ день, за 8 дней 64 руб.; за очистку сора, который по окончаніи передѣлки не былъ убрать Розенгагеномъ и очищенъ имъ, Бешю, 2 руб., и за четыре разбитыя стекла, которые не были вставлены Розенгагеномъ и вставлены имъ, Бешю, 4 р., всего же 500 р. Повѣренный Розенгагена, подтвердивъ показаніе истца, что передѣлки въ помѣщеніи Бешю окончены 28 Мая, возразилъ, что отвѣтчикъ не могъ сдѣлать внутреннія передѣлки ранѣе, такъ какъ ему нужно было получить отъ мѣстнаго архитектора разрѣшеніе сдѣлать перегородки, о чемъ онъ и обращался къ нему на Ѳоминой недѣлѣ, мусоръ же не былъ очищенъ истцомъ Бешю и стекла вставлены самимъ Розенгагеномъ. Мировой Судья, разобравъ дѣло, нашелъ, что отвѣтчикъ Розенгагенъ своевременно не исполнилъ передѣлокъ, отчего Бешю потерпѣлъ убытки; но принимая въ соображеніе мировую сдѣлку, состоявшуюся между сторонами 9 Марта, постановилъ: въ искѣ Бешю убытковъ съ Розенгагена за время съ Ноября по Мартъ отказать; имѣя же въ виду неисправность Розенгагена относительно принятаго на себя обязательства исполнить работу въ теченіи Ѳоминой недѣли, и признавая искъ Бешю за излишне употребленные на передѣлки дни, за стекла, а равно за очистку мусора и за веденіе дѣла правильнымъ, опредѣлилъ: взыскать съ Розенгагена въ пользу Бешю, на основаніи 71, 81, 82, 129, 133 и 868 ст. Уст. Гр. Суд., 64 руб., а равно за стекла 4 руб., за мусоръ 2 руб. и за веденіе дѣла 15 р. Въ апелляціи на это рѣшеніе повѣренный Розенгагена указывалъ, между прочимъ, на бездоказательность иска Бешю и на то, что мѣра присужденнаго Мировымъ Судьей вознагражденія 15 р. выходитъ изъ границъ Высочайше утвержденныхъ для присяжныхъ повѣренныхъ таксы, и потому просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить, взыскать за веденіе дѣла 50