607.—1873 года апрѣля 26-го и мая 2-го чиселъ. По прошенію повѣреннаго Управленія Государственныхъ Имуществъ Херсонской губерніи, присяжнаго повѣреннаго Афанасія Лонинова, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. ГОЛУБЕВЪ.)
По контракту, заключенному въ 1855 году купцомъ Шмулемъ Левицкимъ съ Херсонскою Палатою Государственныхъ Имуществъ, Левицкій взялъ въ оброчное содержаніе участокъ земли въ 7500 десят. съ саженіями, срокомъ съ 1 Января 1856 г. впредь на 12 лѣтъ, съ платою по 35½ коп. за каждую десятину, а за всю землю по 2664 руб. въ годъ. Въ условіяхъ на содержаніе казенныхъ оброчныхъ статей по Херсонской губерніи, на основаніи которыхъ Левицкій заключилъ вышеозначенный контрактъ, между прочимъ постановлено, что хлѣбопашество производить на казенныхъ оброчныхъ участкахъ по трехпольному сѣвообороту, отнюдь не обременяя одного и того же поля сряду два года озимымъ и яровымъ хлѣбомъ, съ тѣмъ однакожъ, что каждому съемщику дозволяется посѣянный имъ въ послѣдній годъ его содержанія озимый хлѣбъ снять въ слѣдующемъ году по истеченіи срока, хотя бы эта статья и была отдана уже новому съемщику; равно прежній содержатель статьи въ послѣдній годъ его содержанія обязанъ приготовить и обработать предварительно паровое поле. Въ Іюнѣ мѣсяцѣ 1870 г. Управляющій
— 1411 —
Государственными Имуществами Херсонской губерніи предъявилъ въ Херсонскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Левицкому на томъ основаніи, что, при передачѣ въ 1868 г. оброчной статьи, бывшей въ содержаніи у Левицкаго, новому арендатору, оказалось, что Левицкій въ послѣдній годъ своей аренды не приготовилъ пароваго поля, котораго, по разсчету трехпольнаго сѣвооборота, должно быть третья часть всего участка, то есть 2456 десят. съ саженіями; а какъ обработка каждой десятины обходится въ 4 рубля, то истецъ просилъ взыскать съ Левицкаго 9827 р. съ копѣйками. При производствѣ дѣла въ Окружномъ Судѣ, а затѣмъ и въ апелляціонной жалобѣ повѣренный истца объяснялъ, что означенная сумма отыскивается съ Левицкаго въ вознагражденіе казны за причиненные ей неисполненіемъ контракта убытки, потому, что если бы паровое поле было приготовлено, то оброчная статья была бы отдана въ аренду гораздо дороже, чѣмъ она отдана.—Дѣло это разсматривалось Одесской Судебной Палатою, которая нашла, что исковое требованіе Управляющаго Государственными Имуществами, предъявленное къ Левицкому, заключалось въ томъ, чтобы взыскать съ него 9827 руб. 84 коп. за неприготовленіе имъ, вопреки заключеннаго контракта, 2456 десят. 2312 саж. пароваго поля для весеннихъ посѣвовъ. Таковое требованіе истецъ основываетъ на томъ, что Левицкій, ко времени передачи состоявшей въ арендномъ содержаніи его оброчной статьи, обязанъ былъ приготовить подъ паровое поле третью часть всей бывшей въ его пользованіи земли, а невыполненіе Левицкимъ контракта, именно неприготовленіе имъ пароваго поля, обязываетъ его уплатить казнѣ такую сумму, во что обходится приготовленіе поля, именно, согласно съ удостовѣреніемъ обработывающихъ эту статью мѣщанъ, по 4 р. за десятину и за всѣ 2456 десят. 2312 саж. 9827 руб. 84 коп., каковая сумма и составляетъ цѣну иска.—Изъ самаго существа означеннаго исковаго требованія оказывается, что Управленіе Государственныхъ Имуществъ не предъявило иска объ убыткахъ, а требовало взысканія указанной суммы за неисполненіе Левицкимъ контракта. На основаніи 569 ст. X т. 1 ч. договоръ, заключенный Левицкимъ съ Управленіемъ Государственными Имуществами, несомнѣнно возлагалъ на Левицкаго обязанность его исполнить. Если Левицкій не исполнилъ того или другаго условія сего договора, то, очевидно, возникало для Управленія право, опредѣленное въ законѣ, а именно, по ст. 570 X т. 1 ч., право требовать отъ Левицкаго удовлетворенія во всемъ томъ, что постановлено въ договорѣ, т. е. приготовленіе пароваго поля для весенняго посѣва; права сего, предоставленнаго Управленію ст. 570 ч. 1, оно осуществить не пожелало, а требуетъ взысканія той суммы, во что обходится приготовленіе поля; но вмѣстѣ съ тѣмъ не указываетъ того законнаго основанія, въ силу коего Управленіе домогается вышеозначеннаго взысканія.—Исполненіе условій договора обезпечивается способами, въ законѣ указанными (ст. 1554 т. X ч. 1); ни одного изъ вышеозначенныхъ способовъ обезпеченія въ договорѣ Левицкаго съ Управленіемъ не установлено. Слѣдовательно, коль скоро договоромъ по обоюдному согласію договаривающихся не установлено способа обезпеченія, то стороны не имѣютъ права требовать примѣненія этихъ способовъ къ данному случаю, и отыски-