605.—1873 года Апрѣля 26-го дня. По прошенію мѣщанина Павла Розанцева объ отмѣнѣ рѣшенія Чернскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. КОЛОВРАТЬ—ЧЕРВИНСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ—Прокурора Н. Я. ГОЛУЕКЕВЪ.)
Корнеть Грековъ, какъ опекунъ малолѣтней Евгеніи Голохвастовой и по довѣренности Василія Голохвастова, просилъ объ отобраніи у Павла Розанцева лошади, отданной ему бывшимъ управляющимъ имѣнія Голохвастовыхъ, Сенцовымъ. Мировой Судья и утвердившій рѣшеніе его Чернскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, усмотрѣвъ изъ объясненій сторонъ и показаній свидѣтелей, что лошадь отдана Розанцеву по роспискѣ Сенцова, написанной заднимъ числомъ уже послѣ назначенія Грекова опекуномъ, по содержанію коей послѣдній изъ нихъ продалъ первому свою собственную лошадь, а по объясненію отвѣтчика онъ получилъ ее за долгъ
— 1409 —
экономіи Голохвастовыхъ, ничѣмъ недоказанный, опредѣлили: возвратить лошадь Голохвастовымъ. Объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда просить Розанцевъ по нарушенію 534 ст. т. X ч. 1, а равно 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ—Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи 534 ст. т. X ч. 1, движимыя вещи почитаются собственностью того, кто ими владѣетъ, доколѣ противное не будетъ доказано. Въ настоящемъ дѣлѣ Чернскій Мировой Съѣздъ призналъ доказаннымъ, что лошадь, отданная Розанцеву бывшимъ управляющимъ имѣнія Голохвастовыхъ, Сенцовымъ, принадлежитъ Голохвастовымъ, а потому отвѣтчикъ Розанцевъ не можетъ защищаться означенною статьєю закона, такъ какъ одинъ фактъ владѣнія его лошадью не служитъ доказательствомъ принадлежности ему оной, коль скоро противное сему, т. е. право собственности на эту лошадь другихъ лицъ, уже доказано. Въ виду сего объясненіе Розанцева о нарушеніи Съѣздомъ ст. 534 Зак. Гр. не заслуживаетъ уваженія, какъ равно и ссылка его на нарушеніе ст. 81 и 139 Уст. Гр. Суд., ибо сужденіе о томъ, доказалъ ли истецъ свой искъ, а отвѣтчикъ свои возраженія, и вообще опредѣленіе значенія и силы доказательствъ, представленныхъ сторонами, зависитъ отъ суда, рѣшающаго дѣло по существу, и повѣркѣ Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ не подлежитъ за силою 5 ст. Учр. Суд. Устав. По этимъ соображеніямъ, не находя основаній къ отмѣнѣ рѣшенія Чернскаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Розанцева оставить безъ послѣдствій.