604.—1873 года Апрѣля 26-го дня. По прошенію повѣреннаго общества крестьянъ сельца Обуховки, крестьянина Василія Сотникова, объ отмѣнѣ рѣшенія Ардатовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. КОЛОВРАТЪ-ЧЕРВИНСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. ГОЛУБЕВЪ.)
Повѣренный г. г. Апраксиныхъ, Губернскій Секретарь Селезневскій, 8 Іюля 1872 г. жалуясь Мировому Судьѣ, что крестьяне села Обуховки весною того года не дозволили арендатору мельницы вѣрителей его прудить лывину у плотины, примыкающей къ берегу крестьянъ, вслѣдствіе чего образовалась промоина, мѣшающая мельничной работѣ, просилъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія Мировой Судья, сдѣлавъ осмотръ и находя, что мѣстность, о возстановленіи владѣнія которою просятъ истцы, не принадлежитъ имъ, а также, что настоящій искъ относится не къ 4-му, а къ 5 пункту 29 ст. Уст. Гр. Суд., прекратилъ производство дѣла по неподсудности; но Ардатовскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, по апелляціи повѣреннаго истцовъ, выслушавъ заключеніе Товарища Прокурора и принялъ во вниманіе: 1) что настоящее дѣло, заключая въ себѣ споръ о запрудѣ рѣчной воды, т. е. искъ о правѣ участія частнаго, подсудно мировымъ судебнымъ установленіямъ, такъ какъ со времени нарушенія этого права прошло менѣе года, и 2) что образовавшійся на землѣ общества оврагъ въ 1869 и 1871 годахъ былъ запруженъ г. г. Апраксиными, право коихъ нарушено нынѣ крестьянами, опредѣлилъ: возстановить право участія частнаго наслѣдниковъ Апраксиныхъ на прудку львины, примыкающей къ мельничному пруду. Прося объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, повѣренный крестьянъ объясняетъ: а) что въ настоящемъ случаѣ право крестьянъ на владѣніе землею нарушено Апраксиными болѣе чѣмъ за два года до возникновенія дѣла, неправильно признаннаго подсуднымъ мировымъ учрежденіямъ, и б) что львина противъ промытаго берега составляетъ не прудку, а поднятіе воды въ прудѣ, на что владѣльцы мельницы не имѣютъ права и о возстановленіи права участія частнаго не просили; а потому Мировой Съѣздъ, постановивъ объ этомъ рѣшеніе безъ просьбы сторонъ, допустилъ нарушеніе существенныхъ формъ и обрядовъ судопроизводства, предусмотренное во 2-мъ пунктѣ 186 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что настоящее дѣло возникло по жалобѣ повѣреннаго Апраксиныхъ на крестьянъ села Обуховки, недопустившихъ арендатора водяной мукомольной мель-