6.—1873 года января 10-го дня. По прошенію крестьянъ: Прохорова, Егорова, Трофимова, Архипова, Артемьева, Евдокима Иванова, Федотова, Виктора Иванова и Павлова объ отмѣнѣ рѣшенія Порховскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. ГИЗЕТТИ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. НИКОЛАЕВЪ.)
Повѣренный помѣщика Беклешова 14 Августа 1871 г. обратился къ Мировому Судьѣ 5 участка Порховскаго округа съ просьбою о выдачѣ ему копіи съ исполнительнаго листа по рѣшенію Судьи, состоявшемуся 19 Декабря 1868 г. по дѣлу о взысканіи Беклешовымъ съ крестьянъ деревни Плахинъ-Бугоръ 35 руб. штрафа съ неустойкою по 5 коп. въ день съ рубля по день уплаты, объясняя притомъ, что подлинный исполнительный листъ сгорѣлъ во время пожара. Отвѣтчики—крестьяне заявили—двое, что ими уплачены деньги Судебному Приставу въ чемъ представили квитанціи, а остальные, что они взамѣнъ исполненія рѣшенія отработали Беклешову вывозкою лѣса. Мировой Судья, допросивъ указанныхъ отвѣтчиками свидѣтелей, отказалъ въ просьбѣ повѣренному Беклешова. Но Мировой Съѣздъ отмѣнилъ это рѣшеніе Судьи, предписавъ ему выдать копію съ исполнительнаго листа на томъ основаніи, что крестьяне деревни Плахинъ—Бугоръ ничѣмъ не подтвердили того обстоятельства, что вывозка ими лѣса допущена была взамѣнъ уплаты долга ихъ по исполнительному листу. Крестьяне дер. Плахинъ—Бугоръ просятъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію имъ 81, 102 и 932 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя, что выдача копіи съ исполнительнаго листа могла быть допущена лишь въ такомъ случаѣ, если бы Беклешовымъ была доказана не только утрата подлинника, но и то, что по исполнительному листу исполненія не послѣдовало; что хотя исполнительный листъ и представленъ Беклешовымъ по взысканію, но взысканіе отсрочено, и затѣмъ по соглашенію обѣихъ
— 15 —
сторонъ замѣнено работою, что и доказано показаніями свидѣтелей, и что истецъ не только не доказалъ того, что исполненія не послѣдовало, но и не опровергъ ихъ возраженій.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ—Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что просители нарушеніе приведенныхъ ими законовъ основываютъ главнымъ образомъ на томъ соображеніи, что выдача копіи съ исполнительнаго листа можетъ быть допущена не иначе, какъ при доказательствахъ со стороны истца не только о томъ, что подлинный исполнительный листъ утраченъ, но и о томъ, что исполненія по оному не послѣдовало. Но соображеніе это нельзя признать правильнымъ, ибо, во первыхъ, оно не вытекаетъ изъ точнаго смысла 932 ст. Уст. Гр. Суд., въ которой сказано только, что копія съ исполнительнаго листа, въ случаѣ утраты подлинника, выдается по выслушаніи объясненій противной стороны; если она явилась къ назначенному для того сроку, и во вторыхъ, по соображенію общихъ правилъ о порядкѣ представленія сторонами доказательствъ, нельзя прійти къ указанному въ жалобѣ просителей заключенію, такъ какъ, съ одной стороны, отъ тяжущагося нельзя требовать доказательствъ объ обстоятельствахъ отрицательнаго свойства, которыя по самой природѣ вещей не могутъ быть доказаны, а съ другой стороны, отвѣтчики, представивъ въ возраженіе противъ требованія повѣреннаго Беклешова заявленіе о томъ, что исполненіе по исполнительному листу было уже произведено, обязаны были это возраженіе доказать въ силу 81 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства. Такимъ образомъ Мировой Съѣздъ, признавъ это возраженіе съ ихъ стороны недоказаннымъ, и удовлетворивъ поэтому требованіе повѣреннаго Беклешова, не нарушилъ нисколько тѣмъ приведенныхъ просителями законовъ. Въ виду этихъ соображеній, признавая жалобу крестьянъ деревни Плахинъ—Бугоръ незаслуживающею уваженія, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу эту, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Судопр., оставить безъ послѣдствій.