595.—1873 года апрѣля 26-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Гунькина, мѣщанина Перевощикова, объ отмѣнѣ рѣшенія Елисаветградскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торна; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ.)
Повѣренный Гунькина просилъ Мироваго Судью о взысканіи по векселю съ поручителя отставнаго рядоваго Брауна 200 р. съ процентами на томъ основаніи, что Съѣздъ Мировыхъ Судей отказалъ ему въ просьбѣ о взысканіи по сему векселю съ самого векселедателя Заславскаго по случаю его несовершеннолѣтія. По отказѣ въ искѣ этомъ Мировымъ Судьею, дѣло это разсматривалось по апелляціи истца въ Мировомъ Съѣздѣ, который нашелъ, что, по ст. 1558 т. X ч. 1, поручители не на срокъ отвѣтствуютъ только въ томъ случаѣ, если по признаніи должника несостоятельнымъ, сумма, вырученная отъ продажи принадлежащаго должнику имущества, окажется недостаточною для пополненія долга; въ данномъ же случаѣ должникъ освобожденъ отъ обязанности уплаты долга; въ виду этихъ соображеній и на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить и жалобу повѣреннаго Перевощикова оставить безъ послѣдствій. Въ кассаціонной жалобѣ Перевощиковъ указываетъ на нарушеніе Съѣздомъ 1555, 1557, 1558 и 1562 ст. т. X ч. 1, на основаніи коихъ поручитель не долженъ освобождаться отъ отвѣтственности предъ заимодавцами, и что ни Судья, ни Съѣздъ, въ силу 456 и 457 ст. Уст. Гр. Суд., оставили безъ разсмотрѣнія протестъ векселя и не придали ему никакого значенія (∗) въ виду сознанія по тому протесту предъ нотаріусомъ поручителя объ обязанности своей уплатить по тому векселю. По симъ основаніямъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ объясненіе просителя о нарушеніи будто-бы Съѣздомъ приведенныхъ имъ
(∗) Такъ въ кассаціонной жалобѣ.
— 1381 —
въ кассаціонной жалобѣ законовъ незаслуживающимъ уваженія. Въ рѣшеніи Кассаціоннаго Гражданскаго Департамента Правительствующаго Сената 1869 г. за № 504 уже было объяснено, что отвѣтственность по договору поручительства наступаетъ не прежде, какъ по возникновеніи главнаго обязательства, такъ что, въ случаѣ неосуществленія сего послѣдняго или признанія его недѣйствительнымъ, поручительство, какъ договоръ придаточный, дѣлается недѣйствительнымъ. Исключенія изъ сего общаго правила допускаются только въ томъ случаѣ, когда поручитель, независимо отъ ручательства за исправность того, за кого принимаетъ поруку, вмѣстѣ съ тѣмъ принимаетъ на себя отвѣтственность, положительно высказанную, за дѣйствительность и законность договора, какъ напр. въ случаѣ ручательства, что договаривающійся достигъ совершеннолѣтія, и т. п.—А какъ въ настоящемъ случаѣ вексель, выданный Заславскимъ, признанъ недѣйствительнымъ, какъ учиненный несовершеннолѣтнимъ, поручитель же по немъ Браунъ не принялъ на себя отвѣтственности за дѣйствительность и законность означеннаго векселя, то Съѣздъ, отказавъ Гунькину во взысканіи съ поручителя Брауна денегъ по недѣйствительному векселю, поступилъ совершенно правильно и не нарушилъ тѣмъ никакихъ законовъ. Равнымъ образомъ оказывается неосновательнымъ указаніе просителя на нарушеніе Съѣздомъ 456 и 457 ст. Уст. Гр. Суд. оставленіемъ безъ разсмотрѣнія протеста векселя, такъ какъ проситель во время производства сего дѣла вовсе не ссылался на этотъ протестъ и не подкрѣпилъ имъ исковаго своего требованія, основаннаго единственно на ручательствѣ по векселю; вслѣдствіе сего обстоятельство это, какъ небывшее въ виду Съѣзда, не можетъ быть разсматриваемо Правительствующимъ Сенатомъ въ кассаціонномъ порядкѣ. На основаніи сихъ соображеній, не усматривая въ прошеніи Гунькина никакихъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Елисаветградскаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: означенное прошеніе, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.