591.—1873 года АПРѢЛЯ 26-го дня. По прошенію купца Василія Куценко объ отмѣнѣ рѣшенія Новоузенскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. ГИЗЕТТИ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. ГОЛУБЕВЪ.)
Въ Новоузенскомъ полицейскомъ управленіи производилось въ безспорномъ порядкѣ дѣло о взысканіи Вольскимъ купцомъ Василіемъ Куценко съ крестьянина Алексѣя Сергіенко 193 р. 70 коп. за забранный лѣсъ и смолу, и рѣшеніемъ его 17 Марта 1867 г. Сергіенко присужденъ къ уплатѣ Куценко 193 р. 70 к.; принесенная на это рѣшеніе жалоба Сергіенко оставлена была Новоузенскимъ Уѣзднымъ Судомъ безъ уваженія на основ. 68 ст. правилъ 11 Октября 1865 года. Затѣмъ Сергіенко обращался съ исковымъ прошеніемъ объ освобожденіи его отъ упомянутаго взысканія въ Самарскую Палату Уголовнаго и Гражданскаго Суда, которая оставила это прошеніе, какъ заключающее въ себѣ споръ на сумму менѣе 500 р., подлежащій вѣдомству мировыхъ судебныхъ установленій,—безъ разсмотрѣнія за неподсудностью. Послѣ сего Сергіенко обратился съ прошеніемъ объ освобожденіи отъ взысканія къ Мировому Судьѣ, который, принявъ во вниманіе, что Куценко въ доказательство своего иска не представилъ въ полицейское управленіе никакого письменнаго документа и что принятыя полицейскимъ управленіемъ основанія къ удовлетворенію Куценко крайне недостаточны, опредѣлилъ: въ отмѣну рѣшенія полицейскаго управленія освободить Сергіенко отъ взысканія. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ Куценко, нашелъ, что Уѣздный Судъ не входилъ въ разсмотрѣніе этого дѣла по существу и, слѣдовательно, 88 ст. правилъ 19 Октября 1865 г. и 282 ст. т. II Общ. Учрежд. Губ., на которыя ссылается апелляторъ, къ настоящему дѣлу не примѣнимы, и оно, напротивъ того, подходитъ вполнѣ подъ разрядъ дѣлъ, указанныхъ въ § 24 правилъ 10 Марта 1869 года, и подлежало разсмотрѣнію мировыхъ учрежденій, что признано изъ указа Самарской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда, отказавшей Сергіенко въ разсмотрѣніи его исковаго прошенія за неподсудностью. Посему Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ Куценко указываетъ на нарушеніе 63, 75 и 88 ст. Полож. о введ. въ дѣйствіе суд. Уст., 24 и 45 ст. правилъ 10 Марта 1869 г. о порядкѣ производства дѣлъ преж. суд. мѣстъ въ мѣстностяхъ, гдѣ введены Суд. Уст. и ст. 282 т. II Общ. Губерн. Учрежд. тѣмъ, что Мировой Съѣздъ призналъ дѣло подлежащимъ его разсмотрѣнію.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по правиламъ 11-го Октября 1865 года (примѣч. къ ст. 14 т. X ч. 2), при производствѣ дѣлъ въ порядкѣ безспорномъ тягущимся предоставлено было или приносить жалобы на постановленія полиціи какъ о признаніи дѣла безспорнымъ, такъ и объ отказѣ во взысканіи, или же начать дѣло въ судебномъ порядкѣ. По точному смыслу 16 и 17 вышеуказаннаго узаконенія, подача жалобы на рѣшеніе полиціи въ безспорномъ порядкѣ и отказъ въ этой жалобѣ не лишали жалобщика права на начатіе дѣла въ порядкѣ судебно-исковомъ. Изъ сего