588.—1873 года апрѣля 26-го дня. По прошенію крестьянина Петра Зелякова объ отмѣнѣ рѣшенія Пошехонскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ Першоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ.)
Купецъ Петръ Кузнецовъ искалъ съ крестьянина Петра Зелякова 383 р. 74 и. за забранное у него въ кредитъ вино, ссылаясь на находящуюся у Зелякова заборную книжку, и представилъ счетъ, писанный рукою Зелякова, изъ коего видно, что онъ производилъ уплаты по книжкѣ, и выпись изъ торговой книги Кузнецова, удостовѣряющую, что отыскиваемая сумма осталась за Зеляковымъ въ долгу. Повѣренный Зелякова, не отрицая, что заборная книжка у него была, объяснялъ, что расчеты покончены и книжки не существуетъ. Истецъ въ доказательство существованія заборной книжки сослался на свидѣтелей, которые показали, что книжка у Зелякова была.—Пошехонскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что существованіе заборной книжки у Зелякова вполнѣ подтверждено свидѣтельскими показаніями и не опровергается отвѣтчикомъ; а какъ представленіе той книжки суду вполнѣ могло бы разъяснить все положеніе дѣла, но отвѣтчикъ уклонился въ обѣихъ инстанціяхъ отъ предъявленія той книжки, то, признавая тѣмъ самымъ искъ доказаннымъ, Съѣздъ, на основаніи 129, 409 и 444 ст. Уст. Гр. Суд., въ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Судьи постановилъ: по несомнѣнности долга взыскать съ Зелякова 383 руб. 74 к. Зеляковъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію 81, 129, 444 и 815 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшенія Правительствующаго Сената 1871 года № 396.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что Зеляковъ въ числѣ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Пошехонскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу приводитъ на-
— 1371 —
рушеніе 444 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что повѣренные его въ обѣихъ инстанціяхъ утверждали, что хотя заборная книжка и была, но, со времени окончанія расчета, ее нѣтъ. Мировой же Съѣздъ призналъ, будто бы существованіе книжки со стороны просителя не отвергалось и, основываясь на показаніяхъ свидѣтелей, заявившихъ только то, что книжка прежде была, принялъ эти показанія за доказательство существованія книжки и во время разбирательства дѣла. На основаніи означенной 444 ст., въ случаѣ отказа стороны отъ представленія требуемаго документа, когда она не отрицаетъ того, что онъ у нея находится, судъ можетъ признать доказанными тѣ обстоятельства, въ подтвержденіе коихъ была сдѣлана ссылка на документъ. Изъ дѣла видно, что повѣренные отвѣтчики, какъ у Мироваго Судьи, такъ и въ Съѣздѣ, рѣшительно отрицали существованіе у отвѣтчика заборной книжки, на которую ссылался истецъ, объясняя, что книжка эта находилась у отвѣтчика только до окончанія съ истцомъ расчета, а съ тѣхъ поръ ея у него нѣтъ. При такихъ возраженіяхъ Съѣздъ не вправѣ былъ, за силою приведенной въ его рѣшеніи 444 ст. Уст. Гр. Суд., признавать доказаннымъ то обстоятельство, въ подтвержденіе котораго была истцомъ сдѣлана ссылка на книжку. Хотя же въ рѣшеніи Съѣзда сказано, что существованіе заборной книжки вполнѣ подтверждено свидѣтельскими показаніями, но какъ въ протоколѣ судебнаго засѣданія Съѣзда 20 Мая 1872 г. значится, что свидѣтели показывали, что они видѣли у Зелякова заборную книжку на масляницѣ, т. е. въ концѣ Февраля того года, то такія показанія вовсе не удостовѣрили существованія у Зелякова книжки и въ Маѣ мѣсяцѣ. Признавая, посему, что рѣшеніе Пошехонскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу постановлено съ нарушеніемъ 444 ст. Уст. Гр. Суд. и, затѣмъ, не останавливаясь на прочихъ, указываемыхъ Зеляковымъ, поводахъ къ отмѣнѣ онаго, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе это отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Романовъ-Борисоглѣбскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.