586.—1873 года апрѣля 26-го дня. По прошенію Коллежскаго Секретаря Сигизмунда Сольскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Оргѣевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Я. ГОЛУБЕВЪ.)
Вслѣдствіе указа Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената (рѣш. 1871 г. № 831), въ Оргѣевскомъ Мировомъ Съѣздѣ разсматривалось дѣло по иску Коллежскаго Секретаря Сигизмунда Сольскаго съ мѣщанина Апостола Влахова 200 руб. по сдѣлкѣ. Послѣ передачи сего дѣла въ Оргѣевскій Мировой Съѣздъ и назначенія дня доклада онаго, Сольскій вошелъ въ Съѣздъ съ прошеніемъ, въ которомъ, заявивъ, что Влаховъ умеръ и имѣніе его получили въ наслѣдство дочь его Марья, по мужу Вольская, и сынъ Иванъ, просилъ отложить разборъ дѣла и вызвать къ объясненію вышепоименованныхъ наслѣдниковъ Влахова. Вслѣдствіе сего разборъ дѣла отложенъ былъ до слѣдующаго Съѣзда, на который и были вызваны указанныя Сольскимъ лица.—Мировой Съѣздъ, сообразивъ обстоятельства дѣла съ 81, 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., 1254, 1258, 1259 и 1268 ст. Х т. 1 ч., опредѣлилъ: такъ какъ Сольскій, за смертію Влахова, обративъ претензію свою къ названнымъ имъ наслѣдникамъ его, Марьи Вольской и Ивану Влахову, ничѣмъ не доказалъ, что эти лица дѣйствительно вступили въ наслѣдственныя по умершемъ Влаховѣ права и удержали въ своемъ владѣніи участокъ земли, о которомъ производилось дѣло, то посему въ искѣ Сольскаго отказать, оставивъ апелляціонную жалобу его безъ послѣдствій. Сольскій проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по слѣдующимъ основаніямъ: 1-е) Съѣздъ заявленіе просителя о смерти отвѣтчика Влахова и вызовѣ наслѣдниковъ его для защиты правъ покойнаго принялъ за искъ къ нимъ, въ противность 3 п. 793 ст. Уст. Гр. Суд., и, какъ видно изъ рѣшенія Съѣзда, вмѣсто разсмотрѣнія претензія просителя къ покойному Влахову въ предѣлахъ апелляціонной жалобы (163 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣш. Правительствующаго Сената 1868 г. № 690), вмѣсто Влахова привлекъ, въ противность 706 ст. Уст. Гр. Суд., къ отвѣту постороннихъ лицъ и разсматривалъ предметъ дѣла по какому-то иску просителя съ наслѣдниковъ покойнаго, тогда какъ проситель къ наслѣдникамъ не предъявлялъ Съѣзду никакого иска, и не могъ, какъ второй инстанціи суда, притомъ зная, что ему не присуждено еще удовлетворенія съ самого Влахова; 2-е) Съѣздъ апелляціонную жалобу просителя на рѣ-