573.—1873 года апрѣля 25-го дня. По прошенію мѣщанина Платона Кутенина, опекуна надъ капиталомъ умершей вдовы Губернскаго Секретаря Вѣры Розовской, объ отмѣнѣ рѣшенія Симбирскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАГ, докладывалъ дѣло Сенаторъ П. П. ТАЛКВИСТЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Повѣренный вдовы Коллежскаго Ассесора Екатерины Шпиналь, Карташевъ, 22 Марта 1872 г. представилъ Мировому Судьѣ двѣ сохранныя росписки, выданныя вдовою Губернскаго Секретаря Вѣрою Розовскою его довѣрительницѣ, на сумму 268 руб., для взысканія слѣдующихъ по онымъ денегъ съ капитала умершей Розовской, опекуномъ надъ которымъ состоитъ мѣщанинъ Кутенинъ.—Мировой Судья, разсмотрѣвъ дѣло и выслушавъ объясненія сторонъ, нашелъ, что послѣдняя публикація о вызовѣ наслѣдниковъ къ имѣнію Розовской произведена была въ Сенатскихъ вѣдомостяхъ 28 Августа 1871 года, а прошеніе подано 22 Марта и что, слѣдовательно, срокъ, указанный въ п. 3 ст. 2108 ч. 1 т. X, истцомъ пропущенъ, а потому опредѣлилъ: въ искѣ Шпиналь отказать. На это рѣшеніе Карташевъ принесъ апелляціонную жалобу, причемъ, въ удостовѣреніе того обстоятельства, что срокъ на подачу прошенія не пропущенъ, представилъ свидѣтельство Мироваго Судьи 1-го участка въ томъ, что Шпиналь подавала ему прошеніе въ Январѣ мѣсяцѣ 1872 года о взысканіи съ умершей Розовской, но что прошеніе это было возвращено ей за неуказаніемъ отвѣтчика. Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ настоящее дѣло, нашелъ, что Шпиналь въ Январѣ мѣсяцѣ подавала прошеніе о взысканіи по сохраннымъ роспискамъ, что росписки эти не были приняты не по винѣ ея, а слѣдовательно, она не пропустила установленнаго ст. 2108 ч. 1 т. X срока. Вслѣдствіе сего и руководствуясь ст. 81, 105, 112, 129 и 133 Уст. Гр. Суд., Симбирскій Мировой Съѣздъ 5 Іюля 1872 г. опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и взыскать съ капитала Розовской въ пользу Шпиналь по сохраннымъ роспискамъ 267 р. 87 к. и за веденіе дѣла 21 р. 78 к. На это рѣшеніе опекунъ надъ капиталомъ Розовской, Кутенинъ, принесъ кассаціонную жалобу, въ которой, доказывая, что со стороны Шпиналь пропущенъ установленный ст. 2108 ч.
— 1345 —
1 т. X шестимѣсячный срокъ и что посему Съѣздъ, признавъ срокъ непропущеннымъ, нарушилъ вышеприведенный законъ, проситъ рѣшеніе Симбирскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что ст. 2108 ч. 1 т. X (по продолженію 1863 года) предписываетъ производить послѣ умершаго вызовъ въ числѣ кредиторовъ и должниковъ его и лицъ, кои имѣютъ у себя сохранныя отъ него росписки. Поэтому опредѣленный тою же статьєю шестимѣсячный срокъ со дня послѣдняго припечатанія вызововъ въ публичныхъ вѣдомостяхъ для предъявленія сохранныхъ росписокъ обязателенъ для лицъ, владѣющихъ оными, лишь въ томъ случаѣ, если они дѣйствительно были вызываемы къ тому надлежащими публикаціями. Изъ настоящаго дѣла оказывается, что хотя отъ Мироваго Судьи и былъ дѣлаемъ вызовъ наслѣдниковъ къ имѣнію, оставшемуся послѣ умершей Розовской, но распоряженія о вызовѣ вмѣстѣ съ тѣмъ лицъ, имѣющихъ отъ нея сохранныя росписки, дѣлаемо не было. При такомъ несоблюденіи предписаннаго ст. 2108 (по прод. 1863 г.) порядка, и срокъ на предъявленіе сохранныхъ росписокъ Розовской для лицъ, имѣющихъ оныя, не могъ начаться, а слѣдовательно, лица эти въ пропускѣ срока на предъявленіе оныхъ обвинены быть не могутъ. На семъ основаніи, признавая объясненія Кутенина о томъ, что со стороны Шпиналь срокъ на предъявленіе ея росписокъ пропущенъ, — неосновательнымъ, Правительствующій Сенатъ о прѣдѣляетъ: кассаціонную жалобу Кутенина, на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.