54.—1873 года января 17-го дня. По прошенію Армянина Авета Бабаева объ отмѣнѣ рѣшенія Ставропольскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книринъ.)
Персидскій подданный Магомедъ Аминь Гаджи-Русулъ Оглы искалъ съ Армянина Бабаева 450 р. за пять персидскихъ ковровъ, данныхъ ему въ закладъ, въ обезпеченіе долга по векселю, и удержанныхъ Бабаевымъ по полученіи платежа долга. Мировой Судья 1-го Ставропольскаго участка въ искѣ этомъ отказалъ, признавъ его недоказаннымъ. Ставропольскій Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи истца, нашелъ въ дѣйствіяхъ Бабаева признаки преступленія, предусмотрѣннаго ст. 1666 Улож. о наказ., и, отмѣнивъ рѣшеніе Судьи, по постановленію 23 Августа 1869 г., передалъ дѣло судебному слѣдователю,—но возбужденное такимъ образомъ слѣдствіе прекращено на основаніи ст. 277 Уст. Угол. Судопр., и 4 Августа 1871 года Магомедъ Аминь вновь предъявилъ къ Бабаеву искъ въ 450 р. за ковры, объясняя, что они отданы были Бабаеву для продажи. Мировой Судья вновь отказалъ въ этомъ искѣ, но Мировой Съѣздъ по ссылкѣ истца допросилъ подъ присягой свидѣтелей Малыхъ-Махмедъ-Баба-Оглы и Мусюна-Муса-Риза-Оглы и безъ присяги муллу Мустафу-Мамедъ-Уссейнъ-Оглы, а по ссылкѣ отвѣтчика спросилъ свидѣтелей Чебанова и Качарова, и признавъ на основаніи ихъ показаній доказаннымъ фактъ передачи ковровъ Бабаеву для продажи, присудилъ отвѣтчика къ платежу 450 руб. Въ просьбѣ объ отмѣнѣ этого рѣшенія Бабаевъ объясняетъ, что рѣшеніе Съѣзда нарушаетъ вопреки ст. 893 и 895 Уст. Гражд. Судопр., силу прежняго рѣшенія его отъ 23 Августа 1869 г., которымъ признано было, что ковры даны Бабаеву въ залогъ,—а также нарушаетъ ст. 86 п. 4 и 395 Уст. Гражд. Суд., такъ какъ Мустафа Мамедъ не утвержденъ правительствомъ въ званіи муллы, а между тѣмъ онъ приводилъ къ присягѣ свидѣтелей Малыхъ-Махмеда и Мусюна Муса и самъ допрошенъ безъ присяги; Бабаевъ указываетъ также и на то, что онъ отводилъ Малыха и Мусюна, какъ такихъ свидѣтелей, которые заинтересованы были въ рѣшеніи дѣла въ пользу истца, такъ какъ они заплатили Бабаеву за истца Магомедъ-Амина 420 р., рассчитывая на ковры, какъ обезпеченіе, но Съѣздъ не уважилъ этого отвода. Имѣя въ виду, что заключеніе о томъ, заинтересованы-ли свидѣтели въ рѣшеніи дѣла въ пользу одной изъ сторонъ, составляетъ вопросъ существа дѣла, не подлежащій обсужденію въ порядкѣ кассаціонномъ, что постановленіемъ Мироваго Съѣзда 23 Ав-