539.—1873 ГОДА АПРѢЛЯ 19-ГО ДНЯ. По прошенію повѣреннаго мѣщанина Ивана Сѣдова, Губернскаго Секретаря Гнилосырова, объ отмѣнѣ рѣшенія Пензенскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. САЛОМОНЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ).
Повѣренный Пензенскаго мѣщанина Ивана Сѣдова, Губернскій Секретарь Гнилосыровъ, обратился къ участковому Мировому Судьѣ съ прошеніемъ, въ которомъ объяснилъ, что мѣщанинъ Григорій Смагинъ по договору, заключенному съ Сѣдовымъ 3-го Іюня 1860 года, сдалъ ему лавку на 3 года 7 мѣсяцевъ, съ платою по 375 рублей въ годъ. По случаю неисполненія Смагинымъ осенью 1866 года одного изъ обязательствъ, Сѣдовъ, въ Февралѣ мѣсяцѣ 1867 года, предъявилъ къ нему въ Пензенской Палатѣ Гражданскаго Суда искъ объ уничтоженіи контракта и о взысканіи съ Смагина 375 рублей неустойки. Дѣло по этому предмету доходило до разсмотрѣнія Правительствующаго Сената, рѣшеніемъ котораго, изложеннымъ въ указѣ Гражданской Палаты отъ 19-го Ноября 1868 года, опредѣлено: взыскать съ Смагина въ пользу Сѣдова 375 рублей и контрактъ уничтожить. Присужденная Сенатомъ съ отвѣтчика сумма получена Сѣдовымъ 22-го Ноября 1869 года. Такимъ образомъ Смагинъ удерживалъ у себя эти деньги слишкомъ 3 года, пользуясь ими незаконно и недобросовѣстно. Посему, имѣя въ виду, во 1-хъ) что просрочка по обязательству, если оно срочное, наступаетъ по минованіи срока, указаннаго въ ономъ; если же оно безсрочное, то по первому требованію истца, имѣющаго право требовать; во 2-хъ) что, по изъясненію Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1869 года № 310, право на взысканіе неустойки открывается съ того самаго момента, въ который неисполненный договоръ подлежалъ исполненію, т. е. въ срокъ, назначенный въ договорѣ, или по первому требованію, если въ немъ срокъ опредѣлительно не обозначенъ; въ 3-хъ) что въ договорѣ 3 Іюня 1860 года срокъ не обозначенъ, а потому какъ срокъ исполненія, такъ и просрочка онаго, должны считаться съ момента требованія объ исполненіи, которое послѣдовало отъ Сѣдова хотя и осенью 1866 года, но для ровнаго счета времени Гнилосыровъ назначаетъ моментъ требованія нѣсколькими мѣсяцами ближе, а именно зиму 1866 года, 22-го Ноября; въ 4-хъ) что въ этотъ срокъ Смагинъ договора не исполнилъ, т. е. не заплатилъ Сѣдову неустойки, а слѣдовательно, съ этого времени
— 1277 —
для послѣдняго, по изъясненію Сената, возникло право требовать ее; въ 5-хъ) что вслѣдствіе такого требованія, Сѣдовъ неустойку эту получилъ вмѣсто 22-го Ноября 1866 года только 22-го Ноября 1869 года, т. е. чрезъ 3 года, въ теченіи каковаго времени Смагинъ владѣлъ ею незаконно, и потому Сѣдовъ, на основаніи 609 и 641 ст. 1 ч. X т. Св. Зак. Гражд., вправѣ требовать на присужденную ему Сенатомъ сумму проценты съ того времени, какъ возникло для него право требовать ее, такъ какъ всякій, владѣвшій незаконно чужимъ имуществомъ, обязанъ возвратить оное съ вознагражденіемъ за неправое владѣніе, вслѣдствіе чего, какъ изъяснено въ рѣшеніи Сената 1869 года № 381, законный владѣлецъ, каковымъ въ семъ дѣлѣ представляется Сѣдовъ, не можетъ быть лишенъ процентовъ; въ 6-хъ) что правильность этого вывода подтверждается и рѣшеніемъ Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1869 года № 1092, коимъ признано правильнымъ, на основаніи 641 ст. 1 ч. X т. Св. Зак. Гражд., присужденіе процентовъ истцу на присужденную сумму именно съ этого момента, а не со дня предъявленія иска о ней, такъ какъ 1-е примѣчаніе къ ст. 3 части 2 X тома Св. Зак. Гражд. по прод. 1863 года, въ тѣхъ случаяхъ, когда договоръ написанъ на установленной гербовой бумагѣ и засвидѣтельствованъ надлежащимъ порядкомъ, непримѣнимо; причемъ въ другомъ своемъ рѣшеніи 1869 года № 1039 Сенатъ выразилъ это положеніе еще яснѣе, а именно призналъ, что, въ виду указанныхъ въ законѣ случаевъ (1 прим. къ ст. 3 ч. 2 т. X по прод. 1863 года, ст. отъ 2036 до 2056 того же тома 1 ч. Св. Зак. Гражд.), когда проценты должны исчисляться со дня предъявленія иска, не можетъ быть сомнѣнія въ томъ, что во всѣхъ другихъ случаяхъ дѣйствуетъ общее правило, изложенное въ 72 ст. 2 ч. X т., по которому проценты исчисляются со дня просрочки обязательства; въ 7-хъ) что, засимъ, обязанность суда, въ виду 641 ст. 1 ч. X т. Св. Зак. Гражд., при предъявленіи исковъ о процентахъ на присужденную сумму, заключается, по толкованію Сената въ рѣшеніи 1867 года № 164, единственно въ разсмотрѣніи одного вопроса: съ какого момента надлежитъ считать незаконное владѣніе капиталомъ, который присужденъ истцу, требующему процентовъ съ отвѣтчика, и наконецъ, въ 8-хъ) примѣняя это положеніе Сената къ настоящему дѣлу, имѣя въ виду формальность акта, на основаніи котораго присуждена Сѣдову неустойка съ Смагина, доказанность момента нарушенія имъ договора, а слѣдовательно, и просрочки его, равно и отсутствію несостоятельности отвѣтчика, не подлежитъ сомнѣнію, что Смагинъ обязанъ заплатить Сѣдову проценты со дня нарушенія договора, т. е. со дня просрочки, а не со дня предъявленія иска;—имѣя все это въ виду, Гнилосыровъ просилъ взыскать съ отвѣтчика на 375 рублей единовременно по 3 процента неустойки, что составитъ 11 рублей 25 копѣекъ, а затѣмъ на обѣ эти суммы, т. е. на 386 рублей 25 копѣекъ, согласно правилу ст. 72-й 2 ч. X т., по 6 процентовъ на 100, что составитъ въ 3 года 66 рублей 52 копѣйки, а всего съ неустойкою въ 3 года 77 рублей 77 коп., затѣмъ на эту послѣднюю сумму проценты съ 22 Ноября 1860 года по день полнаго ею удовлетворенія. Далѣе, Гнилосыровъ объяснилъ, что, на основаніи того же договора, во время производства рѣшеннаго Сенатомъ дѣла,