537.—1873 ГОДА АПРѢЛЯ 19-ГО ДНЯ. По прошенію повѣреннаго Нѣжинскихъ грековъ Дмитрія, Ангелія, Дмитрія, Ивана, Георгія, Василія, Демьяна, Христофора и Георгія Ламзаки, дьячка Петра Ламзаки, и сестры его Евгеніи Омировой, горнаго чиновника Павла Кульшина, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты по дѣлу довѣрителей его съ Коллежскимъ Секретаремъ Иваномъ и Нѣжинскими греками Николаемъ и Иваномъ Ламзаки о раздѣлѣ имѣнія.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Саломовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ.)
Сообразивъ означенную жалобу съ обстоятельствами представленнаго при оной Судебною Палатою дѣлопроизводства, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что Кульшинъ 21 Сентября 1870 года предъявилъ въ Одесскомъ Окружномъ Судѣ отъ имени двухъ братьевъ Дмитрія и Ангелія Яніевыхъ Ламзаки, Дмитрія Иванова Ламзаки, трехъ братьевъ Ивана, Георгія и Василія Николаевыхъ Ламзаки, трехъ братьевъ Демьяна, Христофора и Георгія Ивановыхъ Ламзаки, стихарнаго дьячка Петра Дмитріева Ламзаки и сестры его Евгеніи Омировой искъ противъ Ивана и Николая Демьяновыхъ Ламзаки и Ивана Яніева Ламзаки о раздѣлѣ между пятью семействами Ламзаки 500 дес. земли, пріобрѣтенной отцами ихъ (Яніемъ, Демьяномъ, Иваномъ, Николаемъ и Дмитріемъ Ламзаки) въ товариществѣ и о взысканіи съ отвѣтчиковъ 11972 руб. за незаконное владѣніе отыскиваемою землею, за собранные съ этой земли, шинка и земельныхъ избушекъ доходы. Окружный Судъ, выслушавъ возникшее по исковому прошенію Кульшина дѣло, въ публичномъ засѣданіи 4 Мая 1871 года усмотрѣлъ, что истецъ представилъ двѣ довѣренности, изъ коихъ одною жена колониста Евгенія Омирова и пономарь Петръ Ламзаки уполномочили его на веденіе дѣла съ тремя вышеназванными отвѣтчиками, а другая дана ему остальными девятью вѣрителями его на веденіе дѣла только съ Коллежскимъ Секретаремъ Иваномъ Ламзаки и что такимъ образомъ Кульшинъ, предъявляя искъ къ тремъ отвѣтчикамъ отъ лица всѣхъ своихъ вѣрителей, вышелъ изъ предѣловъ даннаго ему второю довѣренностью уполномоченія. Посему и принимая во вниманіе, что Кульшинъ, предъявляя искъ отъ имени всѣхъ своихъ вѣрителей къ лицу всѣхъ отвѣтчиковъ въ совокупности, безъ указанія, въ какой долѣ взысканія участвуетъ каждый изъ истцовъ и въ какой долѣ отвѣтственности онъ привлекаетъ каждаго изъ отвѣтчиковъ, распредѣленіе же долей этихъ къ обязанности Суда не относится, Окружный Судъ, руководствуясь 249, 584 и 706 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: по незаконности полномочія чиновника Кульшина на предъявленіе сего иска къ лицу всѣхъ трехъ, выставленныхъ имъ отвѣтчиковъ въ совокупности, оставить настоящій искъ безъ разсмотрѣнія. Послѣ того Кульшинъ, представляя дополнительную довѣренность, выданную ему 14 Іюня 1871 года (и въ тотъ же день засвидѣтельствованную нотаріусомъ) Нѣжинскими греками Дмитріемъ Ивановымъ, Ангеліемъ Яніевымъ, Георгіемъ Ивановымъ, Георгіемъ Николаевымъ, Дмитріемъ Яніевымъ, Демьяномъ Ивановымъ, Иваномъ Николаевымъ и Василіемъ Николаевымъ Ламзаки, двумя прошеніями 21 Іюня и 16 Августа 1871 года домо-
— 1269 —
гался назначенія новаго засѣданія для разсмотрѣнія этого дѣла по существу. Окружный Судъ, въ виду 891 ст. Уст. Гр. Суд., по опредѣленію 4 Октября 1871 года, оставилъ прошенія Кульшина безъ послѣдствій. Кульшинъ на оба означенныя опредѣленія Суда 13 Октября того же года подалъ частную жалобу Одесской Судебной Палатѣ, которая признала, что опредѣленіе Окружнаго Суда 4 Мая 1871 года, по необжалованію въ установленный срокъ, вступило въ законную силу и, на точномъ основаніи 891 ст. Уст. Гр. Суд., могло подлежать отмѣнѣ или измѣненію только вслѣдствіе перемѣнившихся обстоятельствъ дѣла, каковыхъ въ данномъ случаѣ не представляется. Кульшинъ, какъ въ то время, когда состоялось опредѣленіе 4 Мая 1871 года, не имѣлъ законнаго уполномоченія на предъявленіе отъ имени вѣрителей своихъ иска, 21 Сентября 1871 года, такъ и въ настоящее время не можетъ быть признанъ имѣвшимъ такое уполномочіе. Если дополнительная довѣренность, выданная ему 14 Іюня 1871 года, содержитъ въ себѣ такое уполномочіе, то оно можетъ считаться пріобрѣтеннымъ Кульшинымъ лишь съ того времени, когда довѣренность эта выдана, т. е. съ 14 Іюня 1871 года, но довѣренность эта не можетъ служить основаніемъ въ признаніи права Кульшина на предъявленіе иска, поданнаго почти годомъ ранѣе ея выдачи. Слѣдовательно, обстоятельства, послужившія Окружному Суду поводомъ къ отказу Кульшину въ разсмотрѣнія предъявленнаго имъ 21 Сентября 1870 года иска, ни въ чемъ не измѣнились и опредѣленіе Суда, постановленное 4 Мая 1871 года, не могло быть, въ силу 891 ст. Уст. Гр. Суд., ни измѣняемо, ни отмѣняемо Судомъ въ опредѣленіи его 6 Октября 1871 года, вслѣдствіе представленія Кульшинымъ дополнительной довѣренности 14 Іюня 1871 года. По симъ основаніямъ, Судебная Палата, опредѣленіемъ 26 Апрѣля 1872 года, оставила частную жалобу Кульшина безъ послѣдствій. Въ кассаціонной жалобѣ на это опредѣленіе Кульшинъ, не отрицая того обстоятельства, что имъ пропущенъ срокъ на обжалованіе опредѣленія Окружнаго Суда 4 Мая 1871 года, проситъ объ отмѣнѣ опредѣленія Судебной Палаты, какъ несогласнаго съ обстоятельствами дѣла и статьями 10, 266 п. 2, 336, 368 и 896 Уст. Гр. Суд., въ томъ отношеніи, что если бы онъ не имѣлъ законнаго уполномоченія на предъявленіе иска и къ чиновнику Ивану Ламзаки, то Окружный Судъ долженъ бы былъ возвратить ему исковое прошеніе отъ 21 Сентября 1871 года со всѣми приложеніями, но Судъ далъ этому прошенію законный ходъ, значитъ имѣлъ въ виду законное полномочіе въ двухъ довѣренностяхъ, выданныхъ ему 9-ю довѣрителями 19 Декабря 1869 года и двумя 17 Сентября 1870 года. Въ первой довѣренности сказано: «по заведенному нами дѣлу въ Одесскомъ Окружномъ Судѣ съ Коллежскимъ Секретаремъ Иваномъ Демьяновымъ Ламзаки о раздѣлѣ 500 дес. земли на 5 семействъ по 100 дес. и обо всемъ, что касается нашихъ правъ», а во второй: «по заведенному Нѣжинскими греками Ламзаки въ Одесскомъ Окружномъ Судѣ дѣлу съ Коллежскимъ Секретаремъ Иваномъ Ламзаки и его братомъ Нѣжинскимъ грекомъ Николаемъ Ламзаки и племянникомъ Яніемъ Ламзаки о 500 дес. земли, въ числѣ которыхъ заключается 100 дес. принадлежащихъ намъ по сосѣдству и. т. д.»—Выраженія эти, на основаніи