533.—1873 года Апрѣля 18-го дня. По прошенію крестьянина Сергѣя Лапоткова объ отмѣнѣ рѣшенія Керенскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нереспресутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. П. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій.)
Крестьянинъ Сергій Лапотковъ, заявляя Мировому Судьѣ, что крестьянинъ Василій Ступниковъ продалъ ему слѣпую лошадь за зрячую, стоящую 103 р., просилъ обязать Ступникова взять обратно лошадь и возвратить истцу уплаченныя за нее деньги. Допрошенные свидѣтели показали, что тяжущіеся обмѣнялись лошадьми, причемъ истецъ къ лошади своей, стоившей отъ 50 до 60 р., доплатилъ отвѣтчику 28 р. Судья, усмотрѣвъ изъ показанія одного свидѣтеля, что отвѣтчикъ обѣщалъ взять обратно лошадь, «если она не любя будетъ Лапоткову,» опредѣлилъ: обязать Ступникова уплатить Лапоткову 83 р., а сего послѣдняго возвратить Ступникову его лошадь. Но Керенскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, отмѣнивъ рѣшеніе Судьи, отказалъ въ искѣ. Объ отмѣнѣ этого рѣшенія, по нарушенію 1536 и 1538 ст. т. X ч. 1, проситъ Лапотковъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что крестьянинъ Лапотковъ указываемое имъ нарушеніе ст. 1536 и 1538 т. X ч. 1 видитъ въ томъ, что Мировой Съѣздъ, при разрѣшеніи настоящаго дѣла, не руководствовался словеснымъ смысломъ условія, на основаніи котораго произведенъ былъ обмѣнъ лошадей между нимъ и отвѣтчикомъ. Но изъ рѣшенія Съѣзда оказывается, что письменнаго условія между тяжущимися заключаемо не было, а изъ показаній свидѣтелей о словесномъ ихъ, по этому предмету, договорѣ, Мировой Съѣздъ не усмотрѣлъ достаточныхъ основаній для удовлетворенія иска Лапоткова и потому отказалъ въ ономъ, принявъ при томъ въ соображеніе, что истецъ видѣлъ покупаемую имъ лошадь. Такое рѣшеніе Съѣзда, основанное на сдѣланномъ имъ выводѣ изъ фактической стороны дѣла, не можетъ быть признано нарушеніемъ 1536 и 1538 ст. т. X ч. 1, ибо, за отсутствіемъ письменнаго условія, признаніе словесной сдѣлки въ томъ смыслѣ, какъ ее объясняетъ истецъ, доказанною или неподтвержденною доказательствами, зависѣло отъ убѣжденія суда, рѣшающаго споръ по существу, и повѣрнѣ Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ не подлежитъ (ст. 5 Учр. Суд. Устан. и ст. 11 Уст. Гр. Суд.) По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Лапоткова оставить безъ послѣдствій.