52.—1873 года января 17-го дня. По прошенію дворянина Дмитрія Гудимъ-Левковича объ отмѣнѣ рѣшенія Золотоношскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. КНИРИМЪ.)
Штабсъ-Ротмистръ Константинъ Гудимъ-Левковичъ продалъ женѣ своей Ксеніи изъ принадлежавшей ему дачи при селѣ Львовѣ 300 десят., которыя по завѣщанію Ксеніи Гудимъ-Левковичъ достались дѣтямъ ея отъ перваго брака, Штабсъ-Ротмистру Леонарду Чарико и дочери Жежелинской, введеннымъ во владѣніе этою землею 26 Мая 1870 года. Въ остальной части имѣніе Львовка перешло къ дѣтямъ Константина Гудимъ-Левковича. По условію 8 Іюня 1870 г. Чарико отдалъ изъ своей части 116 десят. съ посѣвами въ аренду крестьянину собственнику Пискуну, предоставивъ ему по обычаю получить третью часть изъ этихъ посѣвовъ, сдѣланныхъ разными лицами и въ томъ числѣ наслѣдниками Константина Гудимъ-Левковича. Къ одному изъ этихъ наслѣдниковъ, дворянину Дмитрію Гудимъ-Левковичу, арендаторъ Пискунъ въ Февралѣ 1871 г. предъявилъ искъ о платежѣ 304 р. 56 коп. за убытки, причиненные ему тѣмъ, что отвѣтчикъ свезъ къ себѣ съ арендной земли 152 копы 47 споловъ разнаго хлѣба, не выдавъ ему третьей части этого хлѣба.—Отвѣтчикъ возражалъ, что границы владѣнія Чарика не опредѣлены, и потому не доказано, чтобы хлѣбъ свезенъ былъ имъ съ земли, отданной Чарикомъ въ аренду Пискуну.—Мировой Судья въ искѣ Пискуну отказалъ, признавъ недоказаннымъ, съ чьей земли свезенъ отвѣтчикомъ хлѣбъ, и въ апелляціи на это рѣшеніе Пискунъ объяснялъ, что нѣтъ надобности касаться вопроса о томъ, кому принадлежитъ право собственности на землю, съ которой свезенъ хлѣбъ, такъ какъ самовольнымъ увозомъ хлѣба нарушено его право владѣнія землей, и что владѣніе его этой землей можетъ быть выяснено осмотромъ на мѣстѣ, при которомъ обнаружится, что арендная земля не прикасается вовсе къ землѣ Гудимъ-Левковичей. По распоряженію Мироваго Съѣзда произведенъ осмотръ поля, но Съѣздъ, не касаясь протокола этого осмотра, присудилъ Гудимъ-Левковича къ вознагражденію ущерба, причиненнаго имъ Пискуну, руководствуясь тѣмъ соображеніемъ, что хотя-бы земля Чарнка не была ограничена отъ сосѣднихъ владѣній, это не давало Гудимъ-Левковичу законнаго повода нарушать право Пискуна и что отвѣтчикъ, какъ учинившій самоуправство, обязанъ вознаградить истца за причиненный ему этимъ дѣйствіемъ ущербъ. Въ просьбѣ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда Гудимъ-Левковичъ объясняетъ, между прочимъ, что Съѣздъ вовсе не разсмотрѣлъ находившихся въ производствѣ акта осмотра мѣстности и другихъ документовъ, что обвинивъ его въ искѣ, Съѣздъ нарушилъ его право, какъ соучастника въ общемъ владѣніи Гудимъ-Левковичевыхъ, и предрѣшилъ вопросъ о правѣ собственности Чарика на ту или другую часть общей дачи, какая поступила бы къ нему по раздѣлу имѣнія; а потому проситъ отмѣнить рѣшеніе по нарушенію ст. 529, 543, 547, 626 и 1300 X т. 1 ч. Св. Зак., ст. 29, 142, 202, 438, 456 и 711 Уст. Гражд. Судопр.