508.—1873 ГОДА МАРТА 29-ГОДНЯ. По прошенію Графа Семена Коссаковскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Ковенскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Я. Голубевъ.)
Коллежскій Совѣтникъ Антонъ Клевщинскій въ прошеніи, поданномъ Ковенскому Мировому Судьѣ, изъяснилъ: 1) что Графъ Семенъ Коссаковскій, владѣя лѣтъ 20 тому назадъ цѣлымъ имѣніемъ Жеймы, продалъ въ свою пользу крестьянскую ссылку зерноваго хлѣба, а потому, продавая впослѣдствіи часть того имѣнія Жеймъ матери просителя, въ купчей крѣпости 2 Іюля 1851 года принялъ на себя предъ матерью его, Клевщинскаго, обязанность пополнить сельскій запасной магазинъ; 2) что, не смотря на такое обязательство, Графъ Коссаковскій сельскій магазинъ не пополнилъ и переписка по сему предмету производилась съ 1852 года, причемъ Коссаковскій отзывался, что будто-бы магазинъ сгорѣлъ, потомъ, что будто-бы уплатилъ матери просителя 500 рублей и наконецъ, что дѣло между ними кончено миролюбно; 3) что, наконецъ, въ 1860 году, по предложенію Ковенскаго Губернатора, Губернское Правленіе 24 Іюня предписало полицейскому управленію взыскать съ Коссаковскаго 500 рублей, если онъ не представитъ росписки Клевщинской въ полученіи этихъ денегъ, но до исполненія сего обнародованъ Манифестъ 19 Февраля 1861 года и тогда, съ переходомъ крестьянъ въ вѣдѣніе
— 1199 —
мировыхъ учрежденій, по ходатайству крестьянъ мировые посредники, не желая разбирать споровъ, стали обращаться съ требованіемъ о пополненіи магазина къ нему, Клевщинскому, предоставляя ему искать съ Коссаковскаго. Вслѣдствіе сего Клевщинскій просилъ присудить ему съ Графа Семена Коссаковскаго, продавшаго въ свою пользу хлѣбъ изъ крестьянскаго магазина, въ возвратъ 49½ четвертей хлѣба (²/3 ржи и ¹/3 ячменя) изъ собственнаго имѣнія Жеймъ или же 500 рублей денегъ и этимъ освободить его, просителя, отъ несправедливаго взысканія. При разборѣ дѣла у Мироваго Судьи, повѣренный Графа Коссаковскаго, Милошъ, доказывая, что мать Клевщинскаго въ недостающемъ хлѣбѣ получила полное отъ довѣрителя его удовлетвореніе, искъ Клевщинскаго опровергалъ, между прочимъ, и пропускомъ имъ земской давности. Мировой Судья нашелъ, что условія, записанныя въ купчей крѣпости, вѣрны, ибо самъ повѣренный Графа Коссаковскаго, Милошъ, заявилъ, что деньги за магазинъ уплачены покойной помѣщицѣ Клевщинской, но на то никакой квитанціи ни у него, ни у довѣрителя его не имѣется, что приведенная имъ въ защиту земская давность не имѣетъ основаній, ибо Клевщинскій доказалъ, что съ 1852 года постоянно было ходатайство объ этомъ же магазинѣ и наконецъ указанія Милоша, что 550 или 500 рублей серебромъ уплачены Клевщинской за магазинъ, прежде составленія купчей крѣпости, а между тѣмъ въ той же купчей крѣпости во второмъ пунктѣ сказано, что магазинъ сей обязанъ Графъ Коссаковскій возвратить въ цѣлости г-жѣ Клевщинской, чего не слѣдовало писать въ купчей послѣ сдѣланнаго разсчета объ сгорѣвшемъ магазинѣ. Вслѣдствіе сего и руководствуясь ст. 129 Уст. Гражд. Суд. и ст. 569, 570, 1536 и 1538 ч. 1 т. X., Мировой Судья опредѣлилъ: искъ г. Клевщинскаго съ Графа Семена Коссаковскаго въ 500 руб. серебромъ или 49½ четвертей хлѣба признать правильнымъ и подлежащимъ удовлетворенію. На рѣшеніе это повѣренный Графа Коссаковскаго принесъ апелляцію въ Ковенскій Мировой Съѣздъ, куда Клевщинскій представилъ оффиціальныя бумаги, удостоверяющія, что онъ съ 1852 года имѣлъ постоянное по сему дѣлу ходатайство. Ковенскій Мировой Съѣздъ 24 Іюля 1872 года опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. Въ кассаціонной жалобѣ Графъ Семенъ Коссаковскій указываетъ на нарушеніе Ковенскимъ Мировымъ Съѣздомъ слѣдующихъ законовъ: 1) ст. 557, 565, 694, 1547 и 1549 ч. 1 и ст. 213 ч. II т. X присужденіемъ съ него взысканія, тогда какъ со стороны Клевщинскаго пропущенъ срокъ земской давности на предъявленіе иска, потому, что производившаяся въ полицейскихъ мѣстахъ переписка о недостающемъ въ сельскомъ магазинѣ хлѣбѣ составляетъ только одно оглашеніе права, а потому не можетъ прерывать теченія земской давности; 2) ст. 439 и 456 Уст. Гражд. Суд. непредъявленіемъ ему представленныхъ Клевщинскимъ на Съѣздѣ оффиціальныхъ бумагъ, которыми доказывалъ, что съ 1852 года онъ имѣлъ постоянное по дѣлу ходатайство, и неуказаніемъ ни Мировымъ Судьею, ни Съѣздомъ ни одной изъ этихъ бумагъ, которая служила бы доказательствомъ, что давности со стороны Клевщинскаго дѣйствительно не пропущено. На семъ основаніи Графъ Коссаковскій проситъ рѣшеніе Ковенскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить.