496.—1873 года марта 29-го дня. По прошенію вдовы Поручика Ксеніи Качаки объ отмѣнѣ рѣшенія Одесскаго Городскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ.)
Архитекторъ Пантелеймонъ Іодко въ поданной Мировому Судьѣ просьбѣ объяснилъ, что онъ, по порученію вдовы Поручика Ксенія Качаки, имѣвшей намѣреніе построить въ Одессѣ домъ для помѣщенія Уѣзднаго Казначейства, составилъ и передалъ Качаки планъ и проектъ таковой постройки; но впослѣдствіи Качаки отказалась заплатить ему слѣдующіе за эту работу 200 рублей. А потому «занося, какъ сказано въ исковой жалобѣ, на Г-жу Качаки въ задержаніи заработанныхъ имъ денегъ» Іодко просилъ Мироваго Судьѣ о взысканіи въ его собственность. Противъ этого иска повѣренный отвѣчицы возразилъ, что проектъ Іодко былъ составленъ по желанію казначея Унтилова, но такъ какъ потомъ рѣшено было, что Казначейство останется на прежнемъ мѣстѣ, то никто проектомъ тѣмъ не воспользовался, что Качаки не заключала съ Іодко договора о платѣ ему за планы, планами, имъ составленными, не воспользовалась, къ себѣ ихъ не взяла, а потому и не можетъ быть обязана къ уплатѣ 200 руб., цѣны, произвольно Іодко назначенной. Въ апелляціонной же жалобѣ на рѣшеніе Мироваго Судьи повѣренный отвѣчицы утверждалъ, что довѣрительница его не имѣла съ Іодко никакого дѣла и договора, и что Іодко ничѣмъ иска своего не доказалъ. Одесскій Городской Мировой Съѣздъ, согласно просьбѣ истца, вызвалъ и допросилъ свидѣтелей, а для оцѣнки труда Іодко, экспертовъ, которые показали, что за изготовленіе подобнаго плана слѣдуетъ заплатить 180 рублей. Свидѣтели же показали: Казначей Унтиловъ, что Качаки предложила построить домъ для Уѣзднаго Казначейства, что онъ рекомендовалъ ей архитектора Іодко для составленія плана, и что Качаки потомъ говорила ему, что она поручила Іодкѣ составить планъ и смѣту, — а Соколовъ, что онъ видѣлъ составленные Іодко планы и чертежи. Ми-