490.—1873 года марта 28-го дня. По прошенію крестьянина Гавріила Кирилова объ отмѣнѣ рѣшенія Боровичскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Чернинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Крестьянинъ Василій Ивановъ жаловался Мировому Судьѣ, что принявшій его
— 1157 —
въ 1864 г. въ свое семейство и предоставившій ему, по особому письменному условію, разныя постройки и скотъ крестьянинъ Гавріилъ Кириловъ самовольно отдѣлилъ его, съ предоставленіемъ ему только части значущагося въ условіи имущества, а остальное, на сумму до 200 р., захватилъ себѣ; поэтому, онъ просилъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія, Мировой Судья сперва призналъ искъ этотъ неподсуднымъ себѣ на основаніи 3 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд., но потомъ, вслѣдствіе опредѣленія Боровичскаго Мироваго Съѣзда, признавшаго дѣло это по цѣнѣ иска (свыше 100 р.) подсуднымъ мировымъ учрежденіямъ, приступивъ къ разбирательству и допросивъ свидѣтелей, 16 Іюня 1872 г. опредѣлилъ: обязать отвѣтчика водворить истца въ своемъ домѣ, съ предоставленіемъ ему значущагося въ условіи имущества на сумму 210 р., которые, въ случаѣ непередачи имущества въ мѣсячный срокъ, взыскать съ отвѣтчика и на него же обратить судебныя издержки въ суммѣ 10 р. При апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе отвѣтчикъ представилъ общественный приговоръ крестьянъ-собственниковъ Новгородской губерніи, Боровичскаго уѣзда, Степанковской волости, деревни Большихъ Свѣтичъ, составленный 26 Іюня 1872 г. и явленный въ Степанковскомъ волостномъ правленіи, въ каковомъ приговорѣ объяснено, что Ивановъ и Кириловъ раздѣлились имуществомъ полюбовно. Мировой Съѣздъ, выслушавъ словесныя объясненія сторонъ и допросивъ свидѣтелей, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Гавріилъ Кириловъ проситъ объ отмѣнѣ онаго, по нарушенію 4 п. 29, 1 и 3 п. 31, 73 и 110 ст. Уст. Гр. Суд. Нарушеніе этой послѣдней статьи кассаторъ видитъ въ томъ, что Съѣздъ не принялъ въ уваженіе заявленій повѣреннаго его о подложности представленнаго къ дѣлу условія.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что повѣренный истца Василія Иванова въ исковомъ прошеніи жаловался на неотдачу ему отвѣтчикомъ Гавріиломъ Кириловымъ всѣхъ построекъ и всего скота, значущихся въ письменномъ условіи отъ 14 Февраля 1864 г., а отвѣтчикъ объяснялся, что, отдѣляя Иванова, онъ предоставилъ ему половину своего имущества. При такомъ содержаніи требованій и возраженій сторонъ, мировыя судебныя установленія, въ виду 105 ст. Уст. Гр. Суд., обязаны были разрѣшить искъ на основаніи представленнаго истцомъ условія, правильность коего признана отвѣтчикомъ, ибо одно то обстоятельство, что въ исковомъ прошеніи упоминалось о возстановленіи нарушеннаго владѣнія, не освобождало судебныя установленія отъ лежащей на нихъ обязанности опредѣлить какъ значеніе исковаго требованія, такъ равно внутренній смыслъ договора, на которомъ основанъ искъ. Такимъ образомъ жалоба кассатора на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ 4 п. 29, 73 и 1 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд. не заслуживаетъ уваженія тѣмъ болѣе, что онъ, согласно 798 ст. Уст. Гр. Суд., не объясняетъ, по какимъ основаніямъ онъ почитаетъ эти статьи нарушенными. Равнымъ образомъ не оказывается также нарушенія 3 п. приведенной 31 ст., ибо настоящій искъ, оцѣненный въ 200 руб., принятъ къ разсмотрѣнію мировыхъ установленій, какъ выходящій изъ предѣловъ подсудности волостныхъ судовъ (ст. 96 Общ. Пол. о крест.); притомъ же, по дѣлу не видно,