488.—1873 года марта 28-го дня. По прошенію крестьянина Ѳедора Золкина объ отмѣнѣ рѣшенія Юрьевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. КОЛОВРАТЬ-ЧЕРВИНСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. ИВКОЛАЕВЪ.)
Бывшій староста села Сямы, крестьянинъ Ѳедоръ Золкинъ, преданъ былъ суду за небрежное храненіе общественныхъ суммъ, ввѣренныхъ ему по службѣ и у него похищенныхъ. По окончаніи суда уголовнаго, коимъ онъ оправданъ, повѣренный общества крестьянъ упомянутаго села, Губернскій Секретарь Благонравовъ, основываясь на 684 ст. т. X ч. 1 и 7 ст. Уст. Гр. Суд., предъявилъ къ Золкину у Мироваго Судьи искъ въ суммѣ 499 р. 50 к., объяснивъ, что деньги эти, принадлежащія обществу и ими пополненныя, были требованы отъ Золкина еще до похищенія ихъ. Отвѣтчикъ, не отрицая, что упомянутыя деньги, своевременно имъ невнесенныя, украдены у него, ссылался на оправдательный приговоръ Окружнаго Суда. Мировой Судья призналъ искъ недоказаннымъ, но Юрьевскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, допросивъ свидѣтелей и основываясь на 112 ст. Уст. Гр. Суд., присудилъ означенную сумму ко взысканію съ отвѣтчика. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Золкинъ, представляя копію приговора Владимірскаго Окружнаго Суда, состоявшагося 28 Февраля 1871 г., и ссылался на заключающееся въ немъ признаніе Суда, что съ его стороны приняты были всѣ мѣры къ сохраненію общественныхъ денегъ, просить объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 30 ст. Уст. Угол. Суд., 81, 82 и 112 ст. Уст. Гр. Суд. и 684 ст. т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и обращаясь къ указанію Золкина о нарушеніи 112 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ находитъ, что рѣшеніе Юрьевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, коимъ присуждено съ отвѣтчика Золкина въ пользу Сянскаго общества 499 р. 50 к., основано главнѣйше на томъ соображеніи, что Золкинъ призналъ дѣйствительность такого обстоятельства, которое служитъ къ утвержденію правъ истца, въ данномъ случаѣ общества; изъ рѣшенія же Съѣзда оказывается, что отвѣтчикъ Золкинъ, признавая полученіе имъ отъ общества означенной суммы, объяснялся, что деньги эти у него похищены и ссылался на приговоръ Окружнаго Суда, коимъ онъ, по обвиненію въ небрежномъ
— 1155 —
храненіи общественныхъ суммъ, оправданъ. При такомъ содержаніи сдѣланнаго отвѣтчикомъ признанія, Мировой Съѣздъ обязанъ былъ обсудить оное во всей цѣлости, т. е. войти въ разсмотрѣніе: долженъ ли Золкинъ отвѣтствовать за похищенную у него общественную сумму и освобождаетъ ли его отъ таковой отвѣтственности оправдательный приговоръ Окружнаго Суда, существованіе коего признавалось и противнею стороною. Но Мировой Съѣздъ, обсудивъ сдѣланное отвѣтчикомъ признаніе только въ части и не принявъ въ соображеніе всѣхъ приведенныхъ имъ обстоятельствъ, нарушилъ какъ указываемую кассаторомъ 112, такъ и 129 ст. Уст. Гр. Суд. Затѣмъ, ссылка кассатора на нарушеніе Съѣздомъ ст. 684 т. X ч. 1 и 30 ст. Уст. Угол. Суд. не можетъ быть признана основательною, такъ какъ статьи эти не были приняты въ соображеніе при постановленіи рѣшенія и по дѣлу не видно, чтобы Золкинъ, при производствѣ дѣла въ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ, ссылался на означенныя статьи закона. Наконецъ, указаніе кассатора на то, что Предсѣдатель Съѣзда не допустилъ повѣреннаго его возражать противу заключенія Товарища Прокурора, не заслуживаетъ уваженія за силою 179 и 347 ст. Уст. Гр. Суд.—По симъ основаніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Юрьевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, 22 Іюня 1872 г. постановленное, по нарушенію 112 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить, а дѣло, для новаго рѣшенія, передать въ Суздальскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.