485.—1873 ГОДА МАРТА 28-ГОДІЯ. По прошенію мѣщанина Авраама Короля объ отмѣнѣ рѣшенія Бердянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. КОЛОВРАТЪ—ЧЕРВИНСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
1 Іюня 1871 г. колонистъ Павелъ Балабановъ выдалъ колонисту Петру Дымову росписку въ томъ, что за присужденный въ его пользу домъ Дымова, онъ обязывается уплатить, къ 1 Сентября, 248 р. 97½ к.—11 Сентября того же года Дымовъ передалъ эту росписку, по надписи, мѣщанину Аврааму Королю, а 18 того же Сентября онъ же, Дымовъ, выдалъ Балабанову подписку въ полученіи отъ него означенной суммы сполна. По иску, предъявленному Королемъ, Мировой Судья присудилъ эту сумму ко взысканію съ Балабанова, предоставивъ послѣднему искать оную обратно съ Дымова. Но Бердянскій Мировой Съѣздъ, по апелляціонной жалобѣ Балабанова, основываясь на 2054 и 2052 ст. т. X ч. 1, 81, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., 1 Іюня 1872 г. отмѣнилъ рѣшеніе Судьи.—Между тѣмъ по иску его же, Балабанова, Мировой Судья, 15 Ноября 1871 г. присудилъ въ его пользу съ Дымова сумму 248 р. 97½ к.—Указывая на это обстоятельство и на нарушеніе Съѣздомъ 2058 ст. т. X ч. 1, Авраамъ Король въ кассаціонной жалобѣ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда.
По разсмотрѣніи вышеизложеннаго и по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи 2058 и 2059 ст. Зак. Гр. т. X ч. 1, заимодавецъ воленъ передать заемное письмо безъ
— 1151 —
залога другому, что захочетъ заплатить ему деньги свои за заемщика и принять все право ко взысканію безъ оборота на заимодавца. О такой передачѣ заимодавецъ долженъ учинить на заемномъ письмѣ передаточную надпись.—Точный смыслъ этихъ статей показываетъ, что заимодавецъ, передавшій долговой актъ, по надписи, другому лицу, перестаетъ быть собственникомъ какъ самаго акта, такъ и написанной въ немъ суммы, и не вправѣ уже получать съ должника деньги въ платежъ долга по этому акту. Если же, не смотря на передачу обязательства, заемщикъ уплатитъ потомъ долгъ самому заимодавцу подъ особую платежную росписку, въ ст. 2054 Зак. Гражд. указанную, то эта росписка, какъ выданная лицомъ не имѣвшимъ уже права на полученіе платежа, хотя и составляетъ, по силѣ означенной статьи, доказательство въ пользу того, кому она выдана, но только по отношенію къ лицу, получившему платежъ, и не можетъ признаваться обязательною для третьего лица, въ выдачѣ и принятіи ея неучаствовавшаго (ст. 1547 т. X ч. 1). Если допустить противное, то передача заемныхъ обязательствъ, разрѣшаемая закономъ въ видахъ облегченія заимодавца, не всегда имѣющаго возможность ожидать взысканія долга, не будетъ имѣть никакого значенія.—Переходя отъ этихъ общихъ соображеній къ обстоятельствамъ настоящаго дѣла, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что платежная росписка въ полученіи 248 р. 97½ к. выдана Дымовымъ Балабанову уже послѣ передачи первымъ изъ нихъ Аврааму Королю долговаго обязательства Балабанова; но Бердянскій Мировой Съѣздъ, имѣвшій въ виду какъ это обстоятельство, такъ и то, что, по рѣшенію Мироваго Судьи, Дымовъ присужденъ уже къ возвращенію означенной суммы Балабанову, освободилъ послѣдняго отъ уплаты оной Королю, пріобрѣвшему долговое обязательство по передаточной надписи Дымова, т. е. способомъ въ законѣ дозволеннымъ (ст. 524 т. X ч. 1), и призналъ платежную росписку Дымова обязательною для Короля, тогда какъ росписка эта не соответствуетъ приведенной въ рѣшеніи Съѣзда 2054 ст. т. X ч. 1 и 475 ст. Уст. Гр. Суд., ибо въ ней не означено, къ какому именно обязательству она относится и что она выдается въ замѣнъ обязательства, которое надлежало возвратить при платежѣ.—Такимъ образомъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда постановлено съ нарушеніемъ какъ 2058 ст. т. X ч. 1, такъ и прочихъ приведенныхъ выше статей Законовъ Гражданскихъ; ссылка же Съѣзда на рѣшеніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1868 г. № 373 оказывается неточною, ибо упоминаемая въ этомъ рѣшеніи платежная росписка, составляющая предметъ спора, выдана была до передачи заемнаго обязательства. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ, руководствуясь 1 п. 186 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣляетъ: рѣшеніе Бердянскаго Мироваго Съѣзда, 1 Іюня 1872 г. постановленное, по нарушенію 2058 ст. т. X ч. 1, отмѣнить, а дѣло, для новаго рѣшенія, передать въ Маріупольскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.