484.—1873 года марта 28-го дня. По прошенію крестьянина Ельцова объ отмѣнѣ рѣшенія Веневскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. САЛОМОНЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. НИКОЛАЕВЪ)
Веневскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ въ апелляціонномъ порядкѣ дѣло по иску крестьянина Ельцова съ мѣщанки Завьяловой 100 р. неустойки по условію и принявъ во вниманіе: 1) контрактъ Ельцова съ Завьяловой, по 4 п. котораго на исправленіе всѣхъ строеній предоставленъ Завьяловой трехлѣтній срокъ; 2) показаніе свидѣтеля Королева, данное у Мироваго Судьи, что крыша надъ бывшею погребицею обрушилась около трехъ недѣль тому назадъ; 3) протоколъ осмотра построекъ, произведеннаго Мировымъ Судьею, коимъ найдено, что къ исправленію крыши было приступлено, и, наконецъ 4) что въ настоящее время крыша исправлена, нашелъ, что въ исправленіи обрушившихся строеній Завьяловою никакой медленности не допущено, ибо Завьялова приступила къ исправленію ихъ въ самый
— 1149 —
кратчайшій по времени года срокъ, что равносильно выраженію договора: исправить въ то же время и что отъ Ельцова зависѣло опредѣлить срочность исправленія обрушившихся строеній съ большою точностію. По симъ соображеніямъ и руководствуясь ст. 81, 105 и 129 Уст. Гр. Суд. и 1536, 1538, 1539 т. Х. ч. 1, Мировой Съѣздъ, за ненарушеніемъ со стороны Завьяловой аренднаго условія съ Ельцовымъ, въ искѣ послѣдняго съ Завьяловой отказалъ. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Ельцовъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію ст. 1536 т. Х. ч. 1 и 177 ст. Уст. Гр. Суд. и неправильному примѣненію ст. 1539 т. Х. ч. 1. По объясненію Ельцова: 1) Съѣздъ нарушилъ ст. 1536 т. Х. ч. 1, принявъ въ соображеніе при рѣшеніи дѣла обстоятельства побочныя; 2) Съѣздъ неправильно привелъ въ рѣшеніи ст. 1539 т. Х. ч. 1, такъ какъ въ договорѣ не имѣлось вовсе никакого сомнѣнія относительно словеснаго смысла; 3) Съѣздъ разрѣшилъ на основаніи свидѣтельскихъ показаній споръ о буквальномъ смыслѣ договора; 4) Съѣздъ неправильно истолковалъ осмотръ произведенный Мировымъ Судьей, и не принялъ во вниманіе показанія свѣдущихъ людей, и наконецъ 5) Предсѣдатель Съѣзда не предложилъ тягущимся примиренія, вопреки ст. 177 (∗) Уст. Гр. Суд. Въ объясненіи на кассаціонную жалобу Ельцова, повѣренный Завьяловой, доказывая ея неосновательность, проситъ оставить ее безъ послѣдствій.—
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Съѣздъ, руководствуясь буквальнымъ смысломъ 4 п. условія, призналъ, что Завьяловой предоставленъ на исправленіе ветхихъ строеній трехлѣтній срокъ. Опредѣливъ срокъ, въ теченіе котораго Завьялова обязана была исправить ветхія постройки, Съѣздъ приступилъ къ обсужденію вопроса: исполнила ли Завьялова принятое на себя по условію обязательство относительно исправленія другихъ строеній, а именно строеній обрушившихся. Въ этомъ отношеніи Съѣздъ нашелъ, что въ исправленіи обрушившихся построекъ Завьяловою никакой медленности не допущено, ибо она приступила къ исправленію ихъ въ самый кратчайшій по времени года срокъ, что равносильно выраженію договора «исправить въ то же время». Истолковавъ такимъ образомъ одну часть договора по словесному ея смыслу, а другую по намѣренію и доброй совѣсти, Съѣздъ поступилъ согласно съ правилами, преподанными для толкованія договоровъ въ ст. 1536, 1538 и 1539 т. Х. ч. 1 и нисколько не нарушилъ ст. 1536 и не сдѣлалъ неправильнаго примѣненія ст. 1539. Нарушеніе ст. 1536 т. Х. ч. 1 могло бы быть найдено, при разсмотрѣніи дѣла въ кассаціонномъ порядкѣ, въ томъ только случаѣ, если бы рѣшеніе Съѣзда было основано не на самомъ договорѣ, а на какихъ либо постороннихъ обстоятельствахъ, чего въ настоящемъ дѣлѣ не усматривается, ибо дѣйствія сторонъ и обстоятельства, относящіяся до исполненія договора, причисляемыя кассаторомъ къ обстоятельствамъ побочнымъ, составляли предметъ дѣла, подлежащій обсужденію Съѣзда по ст. 129 Уст. Гр. Суд. (сравн. рѣш. Гр. Кассац. Д-та Прав. Сената 1867 г. № 191). Правильность же основаній, по коимъ Съѣздъ призналъ необходимымъ истолковать смыслъ дого-
(∗) На Мировомъ Съѣздѣ была одна сторона.