475.—1873 ГОДА МАРТА 28-ГОДНЯ. По прошенію крестьянина Цѣловальникова объ отмѣнѣ рѣшенія Грайворонскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдительствовалъ Нерасприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЗ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. САЛОМОНЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Грайворонскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ, вслѣдствіе апелляціи отставнаго бомбардира Овчаренко на рѣшеніе Мироваго Судьи, дѣло о взысканіи имъ, Овчаренко, съ крестьянина Цѣловальникова 70 р. за работу, и выслушавъ словесное объясненіе истца и выставленныхъ имъ свидѣтелей, на основ. 181 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи по этому дѣлу отмѣнить и взыскать съ Цѣловальникова въ пользу Овчаренко 70 руб. На это рѣшеніе крестьянинъ Цѣловальниковъ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой проситъ отмѣнить его по нарушенію Съѣздомъ существенной формы судопроизводства, а именно: Съѣздъ, приступивъ къ разбору настоящаго дѣла безъ бытности его, просителя, упустилъ изъ вида: что ему, за выбытіемъ его на заработки въ Херсонскую губ., не была вручена повѣстка о слушаніи дѣла въ Съѣздѣ
— 1137 —
8 Марта 1872 г., вслѣдствіе чего онъ, проситель, лишенъ былъ возможности защищать на Съѣздѣ свои права и чрезъ то подвергся присужденію съ него Съѣздомъ по иску Овчаренко 70 руб. (Въ подтвержденіе этой жалобы проситель представилъ при ней копію донесенія Гурцевскаго волостнаго правленія отъ 5 Марта 1872 г. за № 112-мъ).
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, принимая въ соображеніе: 1) что изъ дѣлопроизводства Грайворонскаго Мироваго Съѣзда, а также изъ кассаціонной жалобы просителя не видно, чтобы онъ исполнилъ требованіе 763 ст. Уст. Гр. Суд., примѣняемой, по разъясненію Правительствующаго Сената въ рѣш. 1868 г. за № 162, и къ дѣламъ, производящимся въ мировыхъ судахъ, т. е. чтобы онъ заявилъ канцеляріи сего Съѣзда объ избранномъ имъ, просителемъ, мѣстѣ пребыванія; 2) что, не смотря на это, повѣстка объ имѣющемъ быть 8 Марта 1872 года докладѣ настоящаго дѣла въ засѣданіи Съѣзда была послѣднимъ заблаговременно послана просителю по заявленному имъ самимъ, 15 Апрѣля того же года въ «отзывѣ» на апелляціонную жалобу своего противника, мѣсту жительства, именно: въ деревнѣ Иванки Герцовской волости; по что повѣстка эта не была вручена ему здѣсь единственно лишь вслѣдствіе выбытія его отсюда еще до 5 Марта 1872 г. въ другую, Херсонскую, губернію, безъ оставленія кому либо довѣренности для защиты своихъ интересовъ на предстоявшемъ разбирательствѣ дѣла на Съѣздѣ, которое онъ, проситель, послѣ подачи имъ означеннаго объясненія своего на апелляціонную жалобу, долженъ былъ предвидѣть; 3) что такимъ образомъ Съѣздъ исполнилъ требуемый отъ него 170 ст. Уст. Гр. Суд. обрядъ извѣщенія тяжущихся, вслѣдствіе чего, одинъ изъ нихъ, истецъ, въ назначенное засѣданіе Съѣзда и явился, и потому въ виду отсутствія, по указанной причинѣ, другаго тяжущагося, т. е. просителя, не обязанъ былъ ждать его возвращенія на мѣсто жительства, а имѣлъ, по буквальному смыслу указываемой просителемъ 171 ст. Уст. Гр. Суд., полное право признать его на судъ неявившимся и разсмотрѣть дѣло безъ его бытности.—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу крестьянина Михаила Цѣловальникова оставить, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., безъ послѣдствій.