474.—1873 года марта 28-го дня. По прошенію, поданному повѣреннымъ отъ общества крестьянъ села Хомутца душеваго владѣнія, Титулярнымъ Совѣтникомъ Иваномъ Клыковымъ, объ отмѣнѣ постановленія Лебединскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
16 Августа 1871 г. въ Лебединскомъ Мировомъ Съѣздѣ состоялось рѣшеніе по дѣлу о возстановленіи нарушеннаго четвертными крестьянами села Большаго Хомутца изъ душевыхъ односельцевъ ихъ владѣнія землею. На основаніи сего рѣшенія повѣренный послѣднихъ, Клыковъ, 18 Октября 1871 же года, предъявилъ къ первымъ у Мироваго Судьи 4 участка Лебединскаго Мироваго округа искъ о вознагражденіи за судебныя издержки и веденіе означеннаго дѣла. Мировой Судья, заочнымъ рѣшеніемъ 10 Декабря того же года, присудилъ въ пользу довѣрителей Клыкова вознагражденіе въ количествѣ 300 руб. Затѣмъ, хотя Мировой Судья, по отзыву повѣреннаго отвѣтчиковъ, 17 Мая 1872 года вновь разсмотрѣлъ и перерѣшилъ это дѣло, но Мировой Съѣздъ, вслѣдствіе апелляціонной жалобы Клыкова, рѣшеніемъ 15 Іюля того же 1872 года, отмѣнилъ это второе рѣшеніе Судьи на томъ основаніи, что повѣренный отвѣтчиковъ, Астрѣлинъ, не представилъ отъ
— 1135 —
нихъ уполномочія на подачу сказаннаго отзыва, а потому Съѣздъ призналъ первое заочное рѣшеніе Судьи, какъ необжалованное въ законный срокъ, вошедшимъ въ законную силу. Вслѣдствіе сего Клыковъ просилъ Мироваго Судью выдать ему исполнительный по этому его рѣшенію листъ, но, не получивъ таковаго, принесъ Лебединскому Мировому Съѣзду на медленность Судьи частную жалобу. Съѣздъ въ распорядительномъ засѣданіи 16 Сентября 1872 г. разсмотрѣлъ ее, а также представленное, по поводу ея, Мировымъ Судьею, объясненіе, въ которомъ послѣдній доказывалъ невозможность выдачи имъ, Клыкову, исполнительнаго листа по тѣмъ основаніямъ, что первое его рѣшеніе по настоящему дѣлу отъ 10 Декабря 1871 г., какъ заочное, стало, по принятіи имъ отъ отвѣтчиковъ отзыва о пересмотрѣ дѣла, недѣйствительнымъ, за силою 152 ст. Уст. Гр. Суд., а послѣдующее, на основаніи этого отзыва, рѣшеніе 17 Мая 1872 г. было самимъ Съѣздомъ отмѣнено съ увѣдомленіемъ его, Судьи, что первое рѣшеніе его вступило въ законную силу; что такимъ образомъ, право выдачи требуемаго исполнительнаго листа принадлежитъ Съѣзду, какъ постановившему утвержденіемъ сего перваго рѣшенія свое собственное рѣшеніе, а не ему, Судьѣ, тѣмъ болѣе, что заочное рѣшеніе его было основано на рѣшеніи Мироваго Съѣзда, которое состоялось по первоначальному дѣлу 16 Августа 1871 г., но 23 Мая 1872 г., какъ видно изъ 67 № газеты «Судебный Вѣстникъ» за тотъ годъ, было Правительствующимъ Сенатомъ отмѣнено съ передачею дѣла въ Липецкій Мировой Съѣздъ; и что, слѣдовательно, никакого рѣшенія по настоящему дѣлу не существуетъ, ибо, за отмѣною Правительствующимъ Сенатомъ первоначальнаго рѣшенія Съѣзда, уничтожается и его, Судьи, первое рѣшеніе, какъ основанное на томъ рѣшеніи Съѣзда; въ заключеніе, Мировой Судья просилъ Съѣздъ указать ему: приводить ли въ исполненіе рѣшеніе, отмѣненное Правительствующимъ Сенатомъ? Мировой Съѣздъ, по выслушаніи заключенія Товарища Прокурора, найдя вышеобъясненныя Мировымъ Судьею основанія къ невыдачѣ Клыкову исполнительнаго листа уважительными, постановилъ: жалобу Клыкова признать незаслуживающею уваженія. Клыковъ проситъ объ отмѣнѣ этого частнаго опредѣленія, какъ имѣющаго значеніе рѣшенія по существу,—по нарушенію Съѣздомъ 891, 893, 894, 184, 792 и слѣд. ст. Уст. Гр. Суд. и рѣш. Гражд. Кассац. Департ. Правительствующаго Сената 1866 и 1870 г. г. за №№ 24 и 1034, и о предписаніи сему Съѣзду немедленно выдать ему, жалобщику, просимый исполнительный листъ, предоставивъ ему право взыскивать судебныя издержки и за веденіе сего дѣла въ кассаціонномъ судѣ. Нарушеніе означенныхъ статей законовъ онъ, проситель, видитъ въ томъ, что Съѣздъ, не пожелавъ сознать законной и обязательной для себя силы рѣшенія Мироваго Судьи отъ 10 Декабря 1871 года, которое въ такомъ видѣ признано самимъ Съѣздомъ въ рѣшеніи отъ 15 Іюля 1872 г., приостановилъ теперь, 16 Сентября того же года, или, что все равно, отмѣнилъ, притомъ въ распорядительномъ засѣданіи, свое судебное рѣшеніе и тѣмъ превысилъ предоставленную ему власть, а равно нарушилъ порядокъ разбора жалобъ, указанный для такихъ засѣданій въ 166—169 ст. Уст. Гр. Суд.