473.—1873 года марта 28-го дня. По прошенію повѣреннаго мѣщанина Жердева, Мироненко, объ отмѣнѣ рѣшенія Бобровскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Мѣщанинъ Москалевъ въ исковомъ прошеніи Бобровскому Мировому Судьѣ объяснилъ, что въ Ноябрѣ мѣсяцѣ 1871 г. мѣщанинъ Жердевъ купилъ у него, по словесному между ними условію, 150 четвертей ржи, вѣсомъ каждую въ 9 п. 5 ф. и цѣною въ 3 р. 80 к., съ тѣмъ, чтобы принять ему эту рожь не позднѣе Декабря того же года, причемъ онъ далъ въ задатокъ, при роспискѣ, 100 р., которые должны были находиться у него, Москалева, до принятія Жердевымъ послѣдней четверти купленной имъ ржи; за рожь же Жердевъ обязался уплачивать ему каждый разъ за все принятое въ срокъ количество; но что, затѣмъ, Жердевъ въ условленный срокъ, обозначенный и въ роспискѣ его, Москалева, о задаткѣ,—ржи не принялъ, почему онъ, Москалевъ, и просилъ Мироваго Судью поступить съ Жердевымъ по закону, за неустойку означеннаго срока, а при разбирательствѣ дѣла у Мироваго Судьи просилъ задатокъ оставить въ его, Москалева, пользу. Противъ этого иска Жердевъ предъявилъ къ Москалеву встрѣчный искъ о взысканіи съ него 100 р. неустойки по тому же условію и 100 р. задатка, даннаго имъ Москалеву безъ росписки, но полученнаго послѣднимъ по собственному его сознанію, и объяснилъ этотъ искъ тѣмъ, что, по условію между ними, онъ долженъ былъ принять упомянутую рожь 14 Марта 1872 г., но что Моска-
— 1133 —
левъ въ этотъ срокъ отказался отпустить ему рожь, въ подтвержденіе чего Жердевъ просилъ Мироваго Судью допросить свидѣтелей. Мировой Судья, разобравъ это дѣло и выслушавъ словесное состязаніе сторонъ, нашелъ: хотя съ обѣихъ сторонъ никакихъ письменныхъ доказательствъ о полученіи задатка и о самой сдѣлкѣ не представлено, но является болѣе убѣжденія въ справедливости иска Москалева, ибо онъ могъ бы и безъ прошенія оставить у себя задатокъ, такъ какъ Жердевъ не могъ бы доказать, что онъ его выдавалъ Москалеву; затѣмъ, встрѣчный искъ Жердева съ Москалева 100 р. основанъ только на собственномъ заявленіи Москалева, что имъ получены съ Жердева эти деньги, между тѣмъ повѣренный Жердева ничѣмъ не доказалъ, что они выданы его довѣрителемъ съ тѣмъ условіемъ, чтобы принять хлѣбъ въ Мартѣ, а не въ Декабрѣ. Въ виду сего Мировой Судья, на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: предоставить право Москалеву пользоваться задаткомъ Жердева, послѣднему же во встрѣчномъ искѣ отказать. Въ апелляціонной на это рѣшеніе жалобѣ Съѣзду повѣренный Жердева, Мишковъ, объяснилъ, что истецъ Москалевъ ничѣмъ не доказалъ того, чтобы довѣритель его, Жердевъ, не принялъ рожь въ срокъ, и что самъ Москалевъ не отрицаетъ того, что онъ присланному Жердевымъ 14 Марта, за принятіемъ ржи, подводчику Третьякову таковой ржи не отпустилъ; поэтому, считая рѣшеніе Судьи неправильнымъ и нарушающимъ точный смыслъ 112 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣш. Гр. Касс. Д.—та за № 708 и ст. 1539 т. Х ч. 1, повѣренный Жердева просилъ Съѣздъ рѣшеніе отмѣнить и выскать въ пользу его довѣрителя съ Москалева задатокъ 100 р. и судебныя издержки. Бобровскій Мировой Съѣздъ, по выслушаніи словесныхъ объясненій истца Москалева и повѣреннаго Жердева, Мироненко, и принимая во вниманіе, что апелляторъ ни въ апелляціонной жалобѣ, ни при словесномъ объясненіи не представилъ никакихъ данныхъ къ подтвержденію своего иска, и руководствуясь 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд.,—опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ правильное, утвердить. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассационной жалобѣ повѣренный Жердева, Мироненко, просилъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію 81, 112, 177 ст. Уст. Гр. Суд. и 1742 ст. 1 ч. Х т. Изъ числа сихъ законовъ онъ, просвѣтъ, видитъ нарушеніе 1) 81 ст. и разъясняющихъ ее рѣшеніи Правительствующаго Сената 1867 г. №№ 481, 280, 514 и 1869 г. № 485, въ томъ, что Съѣздъ требовалъ отъ его довѣрителя опроверженія бездоказательныхъ требованій истца относительно задатка и такого же бездоказательнаго заявленія его о срокѣ пріема ржи, не смотря даже на показаніе свидѣтеля Третьякова о томъ, что истецъ Москалевъ ему ржа для Жердева не отпустилъ; 2) нарушеніе 1742 ст. 1 ч. Х т., ст. 112 Уст. Гр. Суд., и разъясняющаго ее рѣшенія Правит. Сената 1868 г. № 708—въ томъ, что Съѣздъ придалъ словесному договору о поставкѣ значеніе въ настоящемъ спорѣ сторонъ и призналъ этотъ договоръ за доказательство со стороны истца Москалева, тогда какъ объ стороны вполнѣ отрицали силу постановленнаго въ немъ условія о времени пріема ржи и ничѣмъ не доказали, когда одна изъ нихъ должна сдать рожь, а другая принять ее, и 3) нарушеніе 177 ст. въ томъ, что Предсѣдатель Съѣзда не предложилъ сторонамъ окончить дѣло миромъ.