46.—1873 года января 17-го дня. По прошенію крестьянъ Бекбулата и Эсфенджара Тенишевыхъ объ отмѣнѣ рѣшенія Темниковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Коллежскій Регистраторъ Андрей Покровскій искалъ съ крестьянъ Бекбулата и Эсфенджара Тенишевыхъ 128 руб. по роспискѣ, писанной и зарукоприкладствованной, по безграмотству Тенишевыхъ, Коллежскимъ Регистраторомъ Венгеровымъ и удостовѣренной подписями двухъ свидѣтелей—дьякона и дьячка мѣстной церкви; при чемъ Покровскій объяснилъ, что въ обезпеченіе долга Тенишевы отдали ему купчую крѣпость на принадлежащую имъ землю. Тенишевы должными себя не признали, объяснивъ, что они не выдавали Покровскому росписки и не просили Венгерова подписываться за нихъ. Вслѣдствіе этого дѣло препровождено было Мировымъ Судьею къ Товарищу Тамбовскаго Губернскаго Прокурора, для предложенія на разрѣшеніе Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда вопроса о подлогѣ въ совершеніи росписки. По возвращеніи дѣла Мировой Судья, допросивъ въ качествѣ свидѣтелей лицъ подписавшихся на роспискѣ, и принявъ во вниманіе, что показаніями ихъ подтверждается дѣйствительность выдачи росписки Тенишевыми, присудилъ ихъ къ уплатѣ Покровскому 128 рублей денегъ. Рѣшеніе это утверждено и Мировымъ Съѣздомъ, разсматривавшимъ дѣло по апелляціонной жалобѣ Тенишевыхъ и признавшимъ, что нахожденіемъ въ рукахъ Покровскаго купчей крѣпости Тенишевыхъ и признаніемъ Тамбовской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда, что въ этомъ дѣлѣ не заключается подлога, а равно и показаніями свидѣтелей, близкія отношенія которыхъ къ Покровскому, указанныя Тенишевыми, не подходятъ подъ указанныя въ 86 и 87 ст. Уст. Гр. Суд. причины отхода, несомнѣнно доказывается дѣйствительность росписки, представленной Покровскимъ ко взысканію. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Тенишевы просятъ объ отмѣнѣ онаго, указывая на неправильное признаніе Съѣздомъ дѣй-