459.—1873 года марта 22-го дня. По прошенію мѣщанина Максима Билинскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Кишиневскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Кипринъ.)
Мѣщанинъ Максимъ Билинскій въ прошеніи, поданномъ Кишиневскому Мировому Судьѣ, объяснилъ: 1) что, по условію отъ 5 Декабря 1870 г., онъ договорился произвести Ротмистру Ѳемѣ Томульцу работы печныя и штукатурныя, плату за которыя опредѣлили съ сажени съ обязательствомъ окончить таковыя работы къ 15-му Іюля 1871 г.; 2) что въ исполненіе условія онъ приступилъ къ работамъ и успѣлъ произвести таковыя въ значительномъ количествѣ, но, затѣмъ, по волѣ Томульца работы были пріоставлены, а когда онъ приступилъ къ продолженію ихъ, то Томулецъ заставлялъ его производить такія работы, которыя вовсе не входили въ договоръ, и передѣлывать уже произведенную работу; чрезъ все это, а равно чрезъ прогулъ, по винѣ Томульца, шестью рабочими 4-хъ дней онъ понесъ убытка на 266 р. Вслѣдствіе сего Билинскій просилъ взыскать съ Томульца означенную сумму. При разбирательствѣ дѣла этого у Мироваго Судьи, Томулецъ, отвергая требованіе истца Билинскаго, предъявилъ на него встрѣчный искъ въ суммѣ 150 руб. перебранныхъ денегъ за принятыя имъ на себя работы. Изъ представленныхъ къ настоящему дѣлу документовъ видно: 1) изъ условія, по которому Билинскій принялъ на себя подрядъ печной, штукатурной, кирпичной и каменной работы, что онъ обязался работу эту окончить не позже 15-го Іюля
— 1105 —
1871 г., а каменную того же Іюля 1872 г. и если Билинскій въ работѣ своевременно не приступитъ, то Томулецъ вправѣ нанять рабочихъ на его счетъ и взыскать эти деньги съ его имущества; 2) изъ подписки отъ 25 Октября 1871 г., данной Билинскимъ Томульцу, что, при первомъ востребованіи Томульца, Билинскій долженъ прибыть и имѣетъ съ нимъ привести въ извѣстность всю работу произведенную имъ и его людьми, а также рабочими, нанятыми на его счетъ Томульцемъ и если по разсчету окажутся перебранныя деньги, то долженъ удовлетворить полностью Томульца; 3) изъ условія отъ 1-го Декабря 1871 года, что по оному Билинскій и Томулецъ, вслѣдствіе возникшихъ между ними недоразумѣній о количествѣ произведенной Билинскимъ посаженной работы, по общему согласію, предоставили архитектору Крамаренкѣ и подрядчику Гайдукову право опредѣлить, въ качествѣ посредниковъ, количество саженей работы и окончательный затѣмъ разсчетъ, съ тѣмъ, что противу ихъ рѣшенія спорить не будутъ. По отказѣ Мировымъ Судьею какъ Билинскому, такъ и Томульцу въ ихъ взаимныхъ искахъ, и тотъ и другой принесли апелляціонныя жалобы въ Кишиневскій Мировой Съѣздъ. Съѣздъ нашелъ: 1) что Билинскій, по условію 5-го Декабря 1870 г., обязанъ былъ окончить принятую на себя работу къ 15-му Іюля и что, когда работы въ срокъ не окончилъ и между нимъ и Томульцемъ возникло недоразумѣніе въ отношеніи произведенной Билинскимъ работы, то они обоюдно довѣрили архитектору Крамаренкѣ осмотръ работы и окончательный затѣмъ разсчетъ, противъ котораго спорить не вправѣ; 2) что изъ представленнаго Томульцомъ разсчета и надписи на заключенномъ между ними условіи отъ 5-го Декабря 1870 г. видно, что Билинскій получилъ отъ Томульца разновременно 827 руб., а работы произвелъ на 721 руб. 48 ½ коп., слѣдовательно, Билинскій сверхъ произведенной работы перебралъ 115 руб. 52 коп., и 3) что вслѣдствіе сего встрѣчный искъ Томульца оказывается совершенно правильнымъ и подлежащимъ удовлетворенію, а искъ Билинскаго къ Томульцу незаслуживающимъ уваженія. На семъ основаніи и руководствуясь ст. 81, 82, 112, 105, 129, 410 и 458 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ 10-го Мая 1872 г. опредѣлилъ: взыскать съ Билинскаго въ пользу Томульца перебранные имъ за работу 115 руб. 52 коп.; Билинскому же въ искѣ отказать. На это рѣшеніе Билинскій принесъ кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ, что въ рѣшеніи Съѣзда допущено неправильное толкованіе приведенныхъ въ ономъ законовъ, въ явное нарушеніе прямаго смысла 684 ст. 1 ч. X т. Св. Зак. Гражд. и 472 ст. Уст. Гр. Суд., потому во 1-хъ) что свидѣтели его подтвердили на судѣ, что отвѣтчикъ Томулецъ пріостановилъ работы и для указанія оной на мѣсто работы не являлся; стало быть, отвѣтчикъ Томулецъ обязанъ вознаградить его за вредъ и убытки, причиненные его дѣйствіемъ и во 2-хъ) что Мировой Съѣздъ основался на счетѣ архитектора Крамаренка имъ, Билинскимъ, неподписанномъ и, слѣдственно, лишенномъ, въ силу закона, доказательной силы. На основаніи сего Билинскій проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нахо