440.—1873 ГОДА МАРТА 22-ГОДИЯ. По прошенію крестьянина Мазурина объ отмѣнѣ рѣшенія Ростовскаго на Дону Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ.)
Крестьянинъ Мазуринъ въ поданномъ Мировому Судьѣ 2 участка Ростовскаго Мироваго округа отъ 25 Сентября 1871 г. прошенія объяснилъ, что купецъ Чубаровъ, у котораго онъ, Мазуринъ, прослужилъ нѣсколько лѣтъ на заводѣ, насчитывая на немъ, Мазуринѣ, 208 р. долгу, не возвращаетъ ему его паспорта, почему онъ, Мазуринъ, признавая за собою долгу Чубарову всего только 18 р., просилъ Судью обязать Чубарова возвратить ему, Мазурину, его паспортъ. Отвѣтникъ Чубаровъ, представивъ Судьѣ двѣ росписки Мазурина, каждая въ 100 руб., просилъ съ своей стороны взыскать съ Мазурина въ его пользу 200 р. по означеннымъ роспискамъ и 15 руб. по расчету.—Изъ буквальнаго смысла росписокъ видно, что Мазуринъ, получившій отъ Чубарова означенную въ нихъ сумму денегъ, обязался заплатить оную изъ будущаго своего жалованья. По разборѣ дѣла, Мировой Судья въ виду того, что представленныя Чубаровымъ росписки заключаютъ въ себѣ относительно платежа денегъ обязательство условное, а именно, что деньги по нимъ должны быть уплачиваемы въ счетъ будущаго жалованья Мазурина, какое ему будетъ слѣдовать отъ Чубарова въ теченіи срока найма, между тѣмъ, какъ Чубаровъ не доказалъ того, чтобы онъ слѣдуемыя Мазурину въ жалованье деньги выдавалъ сему послѣднему, не засчитывая оный въ счетъ долга, а также принимая во вниманіе, что Мазуринъ призналъ себя должнымъ Чубарову по расчету 18 руб., на основаніи ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ во встрѣчномъ искѣ Чубарова по двумъ роспискамъ на 200 р. и по расчету 15 руб. отказать, взыскать съ Мазурина въ пользу Чубарова признанные первымъ 18 р. и обязать Чубарова возвратить паспортъ Мазурину. Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ Чубарова и по выслушаніи объясненій явившагося къ засѣданію повѣреннаго Чубарова, нашелъ, что, по силѣ ст. 2052 т. X ч. 1, въ полученіи платежа или уплаты должна быть учинена надпись на заемномъ обязательствѣ рукою заимодавца; на роспискахъ же, представленныхъ Чубаровымъ ко взысканію и признанныхъ Мазуринымъ, по коимъ Мазуринъ получилъ отъ Чубарова 200 р., такой надписи не имѣется и другихъ доказательствъ въ погашеніи этого долга Мазуринымъ не представлено; объясненіе же его, что долгъ этотъ погасился заслуженнымъ жалованіемъ его, Мазурина, какъ голословное, не заслуживаетъ уваженія;—равно не заслуживаетъ уваженія по своей бездоказательности требованіе Чубарова о взысканіи съ Мазурина еще 15 руб. по расчету. А потому Съѣздъ, руководствуясь ст. 2052 т. X ч. 1, 129 и 181 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судья отмѣнить, взыскавъ съ Мазурина 200 руб. въ пользу Чубарова. Истецъ Мазуринъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 165, 171, 81, 142, 711 Уст. Гр. Суд., 569, 1536, 1538, 1539 и 2055 т. X ч. 1. Нарушеніе ст. 165 и 171 Уст. Гр. Суд., проситъ видѣть въ томъ, что ему не переслано копіи апелляціонной жалобы Чубарова, а также и въ томъ,
— 1077 —
что онъ не былъ извѣщенъ о днѣ слушанія дѣла въ Съѣздѣ. Хотя повѣренный противной стороны и получилъ отъ Съѣзда повѣстку на имя просителя Мазурина для передачи ея сему послѣднему, но таковой Мазурину не доставилъ и Съѣздъ не имѣлъ права считать росписку повѣреннаго Чубарова въ полученіи повѣстки на имя Мазурина удостовѣреніемъ дѣйствительнаго врученія повѣстки просителю, а обязанъ былъ отложить разборъ дѣла по врученіи повѣстки просителю Мазурину. Нарушеніе ст. 2055 т. X ч. 1 и 81 и 129 Уст. Гр. Суд., проситъ видѣть въ томъ, что представленныя Чубаровымъ росписки заключаютъ въ себѣ относительно платежа денегъ обязательство условное, а именно, что деньги по нимъ должны быть уплачены въ счетъ будущаго жалованья, а такъ какъ Чубаровъ не доказалъ, чтобы онъ слѣдуемыя просителю деньги выдавалъ, не засчитывая ихъ въ счетъ долга, то Съѣздъ неправильно примѣнилъ къ настоящему случаю ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд.;—равно неправильно примѣнилъ къ данному случаю ст. 2052, относящуюся лишь до срочныхъ обязательствъ. Наконецъ Съѣздъ, отмѣняя рѣшеніе Судьи во всѣхъ частяхъ, не коснулся вовсе той части рѣшенія, которою Чубаровъ обязывался возвратить просителю паспортъ, и такимъ образомъ оставилъ безъ разсмотрѣнія главный искъ просителя, чѣмъ нарушилъ ст. 142 и 711 Уст. Гр. Суд. Чубаровъ въ объясненіи, поданномъ противъ кассаціонной жалобы Мазурина, ходатайствуетъ объ оставленіи оной безъ послѣдствій.
По соображеніи жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и съ законами и по выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: по точному смыслу ст. 164, 165 и 170 Уст. Гр. Суд., апелляціонная жалоба должна быть представлена Мировому Судьѣ въ двухъ экземплярахъ, изъ коихъ одинъ отправляется Судьею, вмѣстѣ съ дѣломъ, въ Мировой Съѣздъ, а другой сообщается при повѣсткѣ противной сторонѣ, которая имѣетъ право, до дня назначеннаго для слушанія дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ, представить въ Съѣздъ свое письменное объясненіе на жалобу. Постановленія эти имѣютъ въ апелляціонномъ производствѣ существенное значеніе, такъ какъ, на основаніи Устава Гражданскаго Судопроизводства, въ апелляціонной жалобѣ могутъ быть представлены не только новыя обстоятельства, о коихъ не было заявлено при производствѣ дѣла въ нижней инстанціи, но и новыя доказательства съ ссылкою на законы, слѣдовательно, противной сторонѣ весьма важно знать о содержаніи апелляціонной жалобы благовременно, дабы приготовиться къ возраженіямъ, а иногда и собрать новыя доказательства въ опроверженіе представленныхъ апелляторомъ. Между тѣмъ, какъ усматривается изъ разсмотрѣнія подлиннаго по сему дѣлу производства, апелляціонная жалоба Чубарова, въ явное нарушеніе ст. 165 Уст. Гр. Суд., не была вовсе сообщена просителю Мазурину, вслѣдствіе чего онъ и былъ лишенъ возможности воспользоваться представленнымъ ему ст. 170 Уст. Гр. Суд. правомъ. Независимо отъ этого, повѣстка съ извѣщеніемъ о днѣ слушанія дѣла на Съѣздѣ, не была доставлена просителю Мазурину, ибо, очевидно, врученіе таковой повѣренному противной стороны равносильно недоставленію оной; вслѣдствіе же столь явнаго со стороны Съѣзда упущенія, Мазуринъ былъ лишенъ возможности явиться въ засѣ-